Idee programmatiche (39%) e antagonismo (35%): sono queste le modalità di comunicazione social più utilizzate dai politici in campagna elettorale; non si parla mai di leadership, poco di valori legati al partito/coalizione (9%).

Sono questi alcuni dei dati principali che emergono dall’analisi condotta da Reputation Manager, principale istituto italiano nell’analisi e misurazione della reputazione online di brand e figure di rilievo pubblico, che ha analizzato la comunicazione (Twitter e Facebook, nel mese di gennaio) dei principali politici in vista delle elezioni del 4 marzo, al fine di capire come e cosa comunicano i canditati e indentificare la loro “personalità social”. Le modalità comunicative dei leader sono identificate in 6 macrocategorie: idee programmatiche, antagonismo, valori, slogan, risultati e sfera personale. Ogni esponente politico è stato identificato secondo il suo carattere comunicativo saliente.

Silvio Berlusconi, “Il poliedrico” – Il leader di Forza Italia sui social parla soprattutto di programma politico (il 44,4%): il cavallo di battaglia è la riduzione delle «tasse», seconda parola da lui più utilizzata dopo «Italia». Nel 28,9% di post e tweet Berlusconi attacca gli avversari, bersagli preferiti Di Maio e Renzi: l’uno giudicato incompetente, l’altro una promessa mancata. I suoi valori di riferimento sono veicolati dal 7% dei suoi messaggi: ottimismo, autodeterminazione e famiglia. La sua comunicazione social punta principalmente su Twitter (318 tweet), ma i suoi fan però sono molto più attivi su Facebook dove a fronte dei suoi 54 post, si sono registrate in totale 443.588 interazioni tra post, commenti e like, un numero 7 volte superiore alle interazioni su Twitter.

Luigi Di Maio, “L’antagonista” – Il suo programma elettorale sui social si sviluppa principalmente sull’antagonismo (50%) rispetto alle altre forze politiche in campo. I suoi contenuti sono quindi costruiti «contro»: il PDL e i professionisti della politica; i privilegi della casta; i dinosauri della politica come Berlusconi, tutte le idee programmatiche degli oppositori Berlusconi e Renzi. Per quanto riguarda invece le idee programmatiche riferite al suo movimento, Di Maio parla di scuola, Italia, qualità della vita, e dell’abolizione di leggi ritenute inutili. Tutto gira intorno al concetto di «cittadini», assente nel linguaggio degli avversari. Spesso fa ricorso a slogan (13,33%), ad esempio «Partecipa, scegli, cambia», «Nessuno deve rimanere indietro!», #Rally invece è l‘hashtag utilizzato nel 17% dei contenuti per promuovere la campagna elettorale itinerante per il Paese.

Matteo Renzi, “Il concreto” – Parla attraverso i suoi social a una platea di oltre 4,5 milioni di seguaci (la più ampia tra quelli monitorati), il 75% dei suoi contenuti si concentrano su Twitter. Fa spesso riferimento a idee programmatiche (30,43%), in particolare parla di tasse, di vaccini, lavoro e ricerca. Tra i politici analizzati è quello che dedica più spazio ai risultati, forte dell’esperienza di governo del PD appena conclusa. Tra le parole che utilizza di più c’è appunto «fatto». Anche lui come altri leader punta sull’antagonismo (28,26%), i suoi bersagli preferiti sono Di Maio e il M5S e Silvio Berlusconi. Il 15% dei suoi messaggi si basa sui valori legati alla propria coalizione, in questo caso le parole d’ordine sono concretezza, cultura e Italia. Renzi è anche il leader che dà maggiore visibilità sui social alla sua sfera personale. Gli aggiornamenti sulla sua vita privata occupano quasi il 9% dei contenuti: il post sul suo compleanno è certamente quello che ha avuto maggior successo di pubblico, guadagnando oltre 72mila like tra Facebook e Twitter.

Matteo Salvini, “Il bulimico” – Ha un approccio “sistematico” alla comunicazione social: scrive con la stessa intensità su Twitter e Facebook, qui in particolare gli utenti sono molto attivi infatti a gennaio la sua Fan Page ha registrato ben 1.869.578 interazioni.  I social sono per lui senz’altro un mezzo per affermare la propria leadership e comunicare in modo autoreferenziale (indicativo il fatto che la parola da lui più usata sia proprio #Salvini). Parla soprattutto del suo programma politico (42%). Una fetta considerevole dei suoi messaggi è impregnata di antagonismo: il nemico numero uno è Renzi. Il 7% dei messaggi è fatto di slogan (uno su tutti l’hashtag #4marzovotolega), mentre il 6% è dedicato alla sua vita privata: spesso condivide momenti con la sua famiglia, in particolare con la figlia Mirta.

Giorgia Meloni, “La pasionaria” – Sui social dà un colpo al cerchio e uno alla botte: il 38% delle volte attacca (principalmente chiunque faccia iniziative o proposte a favore degli immigrati); il 36% parla del suo programma, cavalcando il suo slogan di battaglia «Prima gli Italiani». Il livello di audience su Facebook e Twitter è simile, ma il suo mezzo di comunicazione preferito è la sua Fan Page, dove a gennaio ha postato 152 messaggi a fronte di 21 tweet. Considerevole il discorso sui valori (11,3%), in cui mette costantemente al centro l’italianità e la sua difesa, non solo attraverso le sue proposte politiche, ma anche attraverso il commento dell’attualità e di ricorrenze storiche.

Pietro Grasso, “L’istituzionale” – È certamente il politico che ha la comunicazione più istituzionale, basata sulle idee programmatiche (56,25%), sui valori (28,13%) e sugli slogan (12,50%), con un tono pacato, che dà grande risalto alla forza costruttiva e non distruttiva della politica e al ruolo delle Istituzioni. È lui stesso a definirsi infatti «Uomo delle istituzioni». Parla di legalità ed è l’unico che usa la parola «giovani», focalizzando il discorso sulle loro problematiche e su possibili soluzioni, sul valore dell’istruzione, del lavoro, della squadra e della responsabilità. Tra tutti è quello che ha il più alto tasso di engagement con la propria audience, che si concentra maggiormente su Twitter (599.190), il mezzo preferito dal leader anche per comunicare. L’antagonismo verso gli avversari politici gioca un ruolo marginale nella sua comunicazione social (3,13%). Quando lo fa, non colpisce un avversario specifico, ma il diverso modo di fare campagna elettorale delle altre forze politiche.

L'articolo Elezioni: come e cosa comunicano i politici sui social proviene da Data Manager Online.

La campagna elettorale è nel vivo, programmi e candidati sono stati pubblicati, ma come stanno rispondendo gli italiani?

D-Link prosegue la campagna #ConnettitiResponsabilmente, con la quale vuole promuovere un utilizzo responsabile della connettività e incentivare un comportamento positivo online.

Dall’inizio dell’anno ad oggi sono stati analizzati quasi 2 milioni di contenuti (tweet e commenti) legati alle elezioni 2018. Si tratta di messaggi verso i candidati, i partiti o verso altri elettori e ciò che emerge è che il 38% di questi (circa 750.000) è connotato da negatività e ben 135.000 contengono volgarità o insulti espliciti. I messaggi che augurano la morte (o minacciano di uccidere) sono più di 15.000, quelli che contengono riferimenti alla violenza quasi 19.000. Solo l’11% dei contenuti è etichettabile come positivo.

[amazon_link asins=’B00K1EQEDC,B01M016IHC,B01BVCTJWA,B00GJTDLFW,8807173077,8861908160,881706470X’ template=’ProductCarousel’ store=’dmo0e-21′ marketplace=’IT’ link_id=’ddb60e94-18a0-11e8-9748-9750352deffe’]

Prendendo come base solo i commenti con insulti e volgarità, scopriamo che l’elettore più “arrabbiato” è uomo (68% contro il 32% delle donne) e vive nel Lazio (che nonostante produca meno contenuti in termini assoluti, precede la Lombardia di ben 6 punti).

Facendo, invece, un rapporto su tutti i contenuti su base regionale, deduciamo che sono più scontenti gli abitanti del centro nord: l’Emilia Romagna conta il 29% di contenuti negativi rispetto a quelli prodotti, Toscana 28%, Lazio 26%, Lombardia 25% e Piemonte 25%.

Ma verso chi è indirizzato l’odio online?

Il leader di partito più preso di mira è Silvio Berlusconi, che è destinatario del 23% degli insulti personali online, seguito da Salvini e Renzi entrambi al 21%. Ci si accanisce meno sulle persone di Di Maio e di Grasso (rispettivamente a quota 11% e 8% delle ingiurie).

La classifica cambia se analizziamo l’astio verso i partiti politici: da questa prospettiva l’accanimento è indirizzato al PD (39%) e al M5S (34%). A seguire Lega (12%), Casapound (5%) e, per ultima, Forza Italia 4%.

I momenti più critici di questa campagna sono stati:

4 gennaio (sacchetti bio), 10 gennaio (Berlusconi supporta la candidatura di Fontana), 18 gennaio (cambio del simbolo M5S), 29 gennaio (presentazione delle liste), 3 febbraio (fatti di Macerata), 12 febbraio (Museo Egizio).

“Questi dati sono drammatici perché evidenziano come si stia diffondendo una dialettica della violenza che viaggia soprattutto online. Ormai non è più possibile fare a meno di internet ma proprio per questo bisogna capire che non ci può più essere distinzione tra un comportamento online e offline, le conseguenze sono sempre reali” ha dichiarato Stefano Nordio, VP D-Link Europe.

[amazon_link asins=’B00K1EQEDC,B01M016IHC,B01BVCTJWA,B00GJTDLFW,8807173077,8861908160,881706470X’ template=’ProductCarousel’ store=’dmo0e-21′ marketplace=’IT’ link_id=’ddb60e94-18a0-11e8-9748-9750352deffe’]

La campagna #ConnettitiResponsabilmente proseguirà nel 2018, affrontando anche altre tematiche legate alla responsabilità online, per promuovere una maggiore educazione digitale.

L'articolo Elezioni online, ecco i leader più insultati proviene da Data Manager Online.

I politici al tempo di internet sono costretti a imparare a comunicare diversamente, ma anche ad individuare i mezzi più appropriati da utilizzare per raggiungere pubblici diversi. Partendo da questa considerazione Blogmeter ha deciso di comprendere meglio se e come i politici sfruttano Instagram, il servizio di condivisione di foto e video, che in Italia arriva a coinvolgere oltre 6 milioni di persone. Dai risultati ottenuti grazie all’utilizzo del nuovo tool Instagram Analytics (tra l’altro anticipati ieri a Virus su RaiDue da Vincenzo Cosenza, Social Media Strategist di Blogmeter), emerge che, per il momento, sono molto pochi i politici di rilevanza nazionale che usano questo strumento per raccontare le proprie giornate ai cittadini.

Ma ci sono delle eccezioni, a partire da Silvio Berlusconi, che esattamente dieci giorni fa, ha spiazzato tutti, scegliendo questo nuovo “campo di battaglia” per la campagna elettorale in corso. La mappa di posizionamento mostra che il profilo di Silvio Berlusconi ha riscosso un forte successo, infatti, è quello in grado di vantare sia il maggior numero di follower (circa 29.000) che il più alto engagement (oltre 53.000 interazioni tra like e commenti). Il successo di Silvo Berlusconi è stato molto rapido: circa 29.000 follower in soli 10 giorni con un conseguente alto livello di interazioni. Merito soprattutto di alcune foto pubblicate. Quella che riceve più like e commenti lo ritrae col suo cagnolino Dudù (ben 2.600 interazioni). Seguono una foto virata in bianco e nero e un’altra che ritrae il Leader di Forza Italia in un momento di relax nella sua casa.

Al secondo posto per numero di follower troviamo il Premier Matteo Renzi, a quota 26.000. Ma si tratta di un patrimonio sociale sprecato, o almeno congelato, visto che il suo profilo non è stato più aggiornato dal 20 maggio del 2014. Il termini di engagement, invece, scopriamo che il secondo posto è occupato da Giorgia Meloni, che pur avendo circa 5.000 follower, sviluppa un buon numero di interazioni (circa 7.700 durante questo mese). La segue la presidentessa della Camera, Laura Boldrini, che però a maggio sviluppa solo 758 interazioni. Da notare, infine, che Matteo Salvini, appena sbarcato su Instagram, senza neanche aver pubblicato una foto, ha già “incassato” 3.600 follower.

L'articolo Berlusconi sbarca su Instagram ed è subito Boom proviene da Data Manager Online.

Ha suscitato una certa ilarità in Rete la scoperta che digitando “Quanto è alto un nano?” su Google, che ora permette di visualizzare le mappe offline su Maps, il motore di ricerca proponga come primo risultato il profilo Google + di Silvio Berlusconi con accanto la sua altezza (1,65 m). Questo fatto così curioso, che ha ovviamente scatenato l’ironia dei social network, non è visibile a tutti gli utenti e con ogni probabilità presto potrebbe essere completamente rimosso.

Il leader di Forza Italia non è certamente un gigante ma viene da chiedersi perché queste keywords siano così fortemente associate al suo nome. L’ipotesi più accreditata è che si tratti di “Google bombing”, cioè la creazione di contenuti ad hoc per far sì che un contenuto sia legato a determinate chiavi di ricerca.

L'articolo Quanto è alto un nano? Per Google come Berlusconi proviene da Data Manager Online.

Giornata fiume ieri in Parlamento con la fiducia al governo Letta votata in extremis anche dal partito di Silvio Berlusconi. Sui social network gli utenti hanno partecipato attivamente alle vicende di questa convulsa giornata politica. Analizzando le conversazioni avvenute su Twitter in occasione della diretta streaming dal Senato per la fiducia al Governo, Blogmeter ha rilevato un totale di circa 116.500 tweet. La parte più rilevante delle conversazioni è avvenuta tra le ore 8 e le 16 con un flusso di 84.600 tweet in 8 ore, una media di 10.575 tweet all’ora.

L’analisi dei tweet

Le conversazioni su Twitter iniziano a prendere piede dalle 9.30 in poi – ora dell’inizio del discorso del premier Letta – ma il primo picco di circa 9.700 messaggi si è verificato tra le 10 e le 11 durante l’ingresso di Silvio Berlusconi in Senato. Il picco più rilevante, di oltre 20.600 tweet, si è verificato invece tra le 13 e le 14, in corrispondenza dell’intervento di Berlusconi, con un picco di 900 tweet al minuto per 3 minuti di fila tra le 13.35 e le 13.37 (quest’ultimo (904).

L’hashtag più utilizzato per seguire l’evento è stato #DirettaLetta con oltre 23.800 citazioni, seguito da #Berlusconi (22.700) e #Letta (12.500). L’autore più retweettato è stato Andrea Sarubbi – ex parlamentare PD e autore del live twitting della giornata – con circa 1.600 retweet. Mentre il post che in assoluto ha ricevuto il maggior numero di RT (1.314) è quello del profilo twitter di Spinoza.it

Segnaliamo che i 116.000 tweet registrati ieri sono inferiori a quelli registrati in occasione della sentenza della Cassazione sul processo Mediaset pronunciata lo scorso agosto. Allora Blogmeter rilevò oltre 141.000 tweet sul tema lanciati da poco più di 50.000 account.

L'articolo Fiducia al Governo Letta: su Twitter oltre 116.000 messaggi proviene da Data Manager Online.

La decima edizione del Festival della Mente di Sarzana, il primo festival in Europa dedicato alla creatività, progettato e diretto da Giulia Cogoli, promosso dalla Fondazione Cassa di Risparmio della Spezia e dal Comune di Sarzana, ha visto quest’anno completamente esauriti tutti i 90 eventi che hanno animato il centro storico della città. L’affluenza, che dalla prima edizione è andata crescendo, è solo uno dei tanti motivi di soddisfazione per gli organizzatori. Il dato più significativo si è rivelato, come sempre, quello della qualità del pubblico, che ha dimostrato il suo desiderio di conoscenza seguendo con attenzione e partecipazione gli incontri con i pensatori nazionali e internazionali che sono intervenuti in questa edizione. 

Il ministro della cultura, Massimo Bray, arrivato a sorpresa all’inaugurazione, sotto il tendone di piazza Matteotti, ha detto: «Sono felice di essere qui. Siete una bellissima pagina della storia culturale del nostro Paese». Tra gli appuntamenti più attesi dal “popolo della Mente”, quelli dedicati alle prospettive della scienza e dell’innovazione tecnologica. Cosa cambierà il nostro futuro? Per il matematico e logico Piergiorgio Odifreddi, la risposta è «l’intelligenza artificiale».

Data Manager: Robotica e intelligenza artificiale. Quali sono i limiti e le potenzialità?

Piergiorgio Odifreddi: Presto i robot saranno personali come i computer, ma la robotica pone tutti i problemi della tecnologia riuniti in una sola macchina. La sfida della robotica è la totale interazione con l’umano. Il mio approccio alla robotica non è solo teorico, ma guarda anche alle potenzialità e alle limitazioni nel campo delle applicazioni pratiche. La robotica esiste da quando l’uomo ha cercato di trasferire il lavoro delle braccia umane alle macchine. Con l’arrivo del computer, si è fatto un passo avanti perché si possono informatizzare i processi in attuazione del lavoro fisico.

Ma fino a che punto si può simulare il pensiero umano attraverso programmi e capacità di calcolo adeguate?

Già Turing si era posto il problema dell’intelligenza artificiale. Parafrasando il titolo originale del romanzo di Philip Dick, ci si può chiedere se gli androidi sognino pecore elettriche oppure no, ma il problema è riuscire a distinguere ciò che è umano da ciò che è artificiale. Per Dick, il momento della verità arriverà quando il cacciatore di androidi scoprirà egli stesso di essere una macchina. A quel punto, i ruoli saranno diventati indistinguibili. La cosa interessante è che il test di Turing dice che è inutile farsi domande filosofiche. La questione è puramente pratica. I sistemi esperti sono un esempio pratico di simulazione complessa del pensiero umano. In queste applicazioni non si insegna a un programma a giocare a scacchi ma a fare – per esempio –  diagnosi mediche. Sapere che le macchine possono fare come e – a volte – meglio di un essere umano può produrre qualche problema, se non altro di autostima. Pensavamo che l’intelligenza fosse solamente umana. La cosa veramente interessante è che l’intelligenza artificiale ci ha fatto vedere che l’uomo è un animale razionale con esigenze non dissimili da quelle di altri mammiferi. Oggi, la tecnologia riesce a simulare la razionalità, ma non riesce a simulare ancora la corporeità.  

I coreani hanno un piano per mettere un robot in casa entro il 2020. I Paesi più vicini a immettere robot domestici sul mercato sono preoccupati della possibilità, che proprio il mercato possa rifiutare un prodotto per mancanza di sicurezza. I più attenti sono la Corea del Sud, la Cina, il Giappone. In questi paesi si parla di Roboetica. Lei è d’accordo sulla Roboetica? 

L’etica è una convenzione come le regole del codice della strada. Non ce ne accorgiamo perché siamo immersi dentro una società che ha già stabilito quelle regole prima che noi nascessimo e quelle regole le sentiamo come inviolabili. Con il coltello si può tagliare il salame o la gola al vicino. Si tratta di definire sistemi di responsabilità civile anche per i robot come per le automobili.

L’impertinenza è una dote che i manager nelle aziende dovrebbero sviluppare? Giocando con i titoli di alcuni suoi libri, siamo passati dall’impertinenza all’impenitenza?

Dipende molto dal tipo di azienda e dal tipo di prodotto che si produce in quelle aziende. Certo che se si producono componenti software per armi nucleari, forse sarebbe meglio che quei manager fossero penitenti… Nelle imprese, invece, dove le idee sono il fondamento del business, l’impertinenza può essere una dote per pensare in un modo fuori dagli schemi.

Nel suo ultimo libro (“Abbasso Euclide! Il grande racconto della geometria contemporanea” – Mondadori), rimanderebbe Euclide su banchi di scuola. Insieme a chi?

Il pensiero geometrico si è evoluto. La matematica non è il museo egizio, ma materia viva e non si può restare a contemplare i dogmi. Chiunque resti ancorato al passato, dovrebbe tornare sui banchi di scuola a imparare cose nuove.

I suoi libri hanno molto successo. Lei è un grande divulgatore scientifico. Lei preferisce tenere in tasca il libro di carta o sfogliare l’e-book?

Continuo ad avere un grande amore per i libri di carta, mi piace sottolinearli con la matita. Preferisco sfogliare le pagine, invece di toccare uno schermo o una tastiera. Uso il computer regolarmente per lavoro, non è possibile più farne a meno. A settembre, esce la mia traduzione in prosa del “De rerum natura” di Lucrezio. Per riuscire a trovare tutte le informazioni necessarie senza Internet avrei dovuto lavorare anni. I computer e la rete sono stumenti indispensabili per la ricerca e lo scambio di informazioni. Per quanto riguarda la lettura sono un po’ retrò. Del resto anche tanti manager che conosco stampano per leggere i documenti dal loro pc. Credo che sia una questione di abitudine generazionale. Molti giovani saltano questo passaggio perché per loro leggere a video è naturale. Ciò che è scritto sulla pietra però è ancora a disposizione dell’umanità anche dopo milioni di anni. I sistemi informatici non sono così affidabili come la pietra.

Il rapporto tra generazioni non è una questione solo tecnologica, ma di conoscenza. Pensare a un’alleanza tra generazioni è un’illusione?

Il rapporto o meglio il conflitto tra generazioni è al centro del dibattito. Non credo che ci siano differenze con il passato. Il conflitto fa parte della dialettica tra le generazioni. I giovani sono sempre stati scalpitanti per avere il loro posto nel mondo e i padri sono sempre stati riluttanti a concedere loro spazio. Credo che si tratti di una legge di natura che nessuna forma di partecipazione anche mediata dai social network possa mettere in discussione.

Chi sono i responsabili della mancata diffusione della cultura scientifica in Italia?

È vero che a partire da Galilei abbiamo avuto menti eccezionali, ma nessuno di loro ha avuto vita facile e la situazione non è cambiata. Credo che non ci sia mai stata una vera cultura scientifica in Italia che dobbiamo recuperare. Forse, dobbiamo ancora costruirla. In realtà, siamo consumatori di ciò che altri pensano e producono. E quindi non possiamo pretendere neppure di avere uno sviluppo economico diverso. La robotica potrebbe educare alla riunificazione del sapere scientifico e di quello umanistico. Chissà come sarebbe stata l’Italia, se la storia di Olivetti e dell’informatica italiana avesse avuto un epilogo diverso. Siamo un Paese fondato sul vecchio. Il business di Fiat si basa sulle automobili, ma il motore a scoppio per quanto evoluto è una tecnologia dell’Ottocento. Siamo indietro di due secoli. È molto più moderna l’industria della televisione. Non è un caso se in fondo il potere sia passato dagli Agnelli a Silvio Berlusconi. Prima che la Rete sia in grado di rifondare la cultura del Paese ci vorranno ancora un paio di decenni.

Qual è il suo rapporto con la tecnologia?

La tecnologia è utile finché non ci impedisce di fare le cose anche senza di essa.

Il suo mestiere è insegnare, ma qual è la lezione che ha imparato?

Che insegnare è un po’ come recitare. L’insegnamento è spettacolo. I professori quando entrano in una classe dovrebbero pensare che si trovavo davanti a un pubblico e accettare la sfida di conquistare la sua attenzione, senza paura delle domande. Del resto, l’insegnamento più importante della logica e della scienza moderna è che anche le domande sensate possono non avere risposta.

L'articolo Piergiorgio Odifreddi. Cosa cambierà il nostro futuro? proviene da Data Manager Online.