La fabbrica connessa con tutto il suo arsenale tecnologico e il suo esercito di “makers” e Fab lab abbassa le barriere d’ingresso in termini di sviluppo di prototipo. Davanti alla platea del WeChangeIT Forum di Data Manager, Sergio Pedolazzi, CEO e founder di D-Factory, e ideatore di Skiddi, racconta come un’idea si può trasformare in impresa, partendo con poche risorse ma tanta creatività. Skiddi è il mini-trolley tascabile per il trasporto degli sci, un prodotto di design nato dal processo di accelerazione attraverso l’incubatore D-namic di Brescia. Skiddi è solo la prima idea diventata rapidamente realtà, finanziata attraverso concorsi e bandi nazionali e grazie al successo di una campagna di crowdfunding. Oggi, D-Factory, che si può definire un “laboratorio di idee”, si appresta a lanciare “dal basso” prodotti di design Made in Italy e sostenerne lo sviluppo, fino alla produzione industriale. Poco più di 80 grammi di peso, dimensioni equivalenti a quelle di un uovo e due piccole ruote, per un trasporto manuale veloce. Skiddi nasce da un bisogno personale. «Durante una vacanza in una località sciistica, mi sono chiesto perché dovessi fare tanta fatica per portare gli scii dal parcheggio o dall’hotel fino agli impianti di risalita. Un’idea semplice che parte da un’esigenza pratica» – afferma Pedolazzi. E i bisogni e i desideri dei clienti guideranno il mercato. La tecnologia cambia le abitudini ma non i bisogni. Le parole chiave sono: engagement, commitment, competenza. Sergio Pedolazzi, classe 1983, laureato in Ingegneria Civile, ha lavorato nel mondo delle costruzioni come area manager nel settore di sviluppo e progettazione di materiali innovativi per l’edilizia, e si è subito avvicinato al product design partendo dal movimento dei “makers”, sviluppando prodotti attraverso l’utilizzo della stampa 3D open-source.

I sostegni alle startup innovative previsti dal ministero dello Sviluppo economico, che ha adottato l’80 per cento delle misure indicate dalla comunità europea, dopo le prime fasi di avvio si scontrano con un sistema privato degli investimenti ancora troppo immaturo. In Italia, non esiste una vera cultura del capitale di rischio, né condizioni a contorno in grado di incoraggiarla. Al contrario, l’ecosistema delle startup in Italia è in continua crescita, soprattutto di quelle registrate come Innovative presso le Camere di Commercio. I dati raccolti individuano la Lombardia come la regione più virtuosa. Tuttavia, in termini di investimenti in startup e di presenza di fondi di venture capital, l’Italia si posiziona ancora in modo modesto rispetto ad altri paesi europei e soprattutto agli Stati Uniti, con la Silicon Valley in testa. Nel primo semestre del 2016, il venture capital in Italia ha pesato per l’uno per cento sul totale degli investimenti in imprese. I dati sono dell’AIFI, l’associazione Italiana di Private Equity, Venture Capital e Private Debt.

.@SergioPedolazzi #marketing40 Come passare dal prodotto al mercato? #wechangeit
Click To Tweet

Nondimeno, si continua a parlare molto di startup come volano per la crescita economica. In molti casi si tratta solo di slogan. Di fatto, le startup italiane, per qualità e validità, avrebbero tutto il potenziale per creare nuovi posti di lavoro. «Dopo l’accelerazione nel primissimo periodo di vita dell’azienda – però – ci sono poche forme di sostegno nella fase di avvio dell’attività produttiva» – racconta Pedolazzi. In Italia, la cultura di Venture Capital è tutta da costruire. Chi vuole fare il salto finale e diventare “grande”, deve fare i conti in Italia con la scarsità dei finanziamenti. Nel mondo, c’è molta liquidità. Ma la liquidità va dove c’è meno rischio o dove c’è più rendimento e dove c’è un’infrastruttura non solo tecnologica ma di sistema in grado di reggere il cambiamento». Pensare digitale e l’importanza del saper fare. Dall’idea al prodotto. La tecnologia abbassa la prima barriera di ingresso. Ma come passare dal prodotto al mercato? «Le imprese di successo saranno quelle capaci di cambiare veramente il modo di vendere e comunicare, ma anche di ideare e sviluppare il prodotto. Chi insegna le strategie di marketing alle aziende, non ha mai gestito un’impresa». Parola di startupper.

Data Manager: Come nasce Skiddi? Con quanti soldi sei partito? Chi ti ha aiutato e supportato?

Sergio Pedolazzi: Skiddi nasce da una necessità personale, che nel caso specifico era quella di trovare un modo semplice e sicuro per agevolare il trasporto degli sci nel tragitto che separa il parcheggio o l’hotel dagli impianti di risalita. Una volta verificato che non ci fosse nulla di simile sul mercato, e riconoscendo che il mio problema poteva rappresentare un problema comune a tutti quelli che si trovavano nella mia medesima situazione, pensai che il problema poteva diventare un “bisogno latente” al quale dare una soluzione. Sono partito circa quattro anni fa acquistando una stampante 3D con la quale concepii l’idea di Skiddi, e una volta depositato un brevetto con circa duemila euro, varie fortunate coincidenze e un pizzico di convinzione, mi hanno dato la possibilità di incontrare persone e situazioni che mi hanno aiutato nello sviluppo dell’idea di Skiddi, fino alla realizzazione.

Dall’idea al prototipo. La tecnologia ha abbassato le barriere di accesso per l’ideazione e lo sviluppo di un’idea, ma quando si tratta di “diventare grandi” l’imbuto si stringe. C’è stato un momento in cui ti sei sentito solo e che non ce l’avresti fatta?

Grazie alle competenze tecniche della mia professione, sono riuscito a portare avanti i primi step di sviluppo autonomamente, grazie a un programma di modellazione 3D gratuito, una stampante 3D open source da 700 euro, e tanta fantasia. Si, oggi la tecnologia consente di abbattere la prima “barriera in ingresso” rappresentata dai costi di prototipazione, step che fino a pochi anni fa bloccava molti designer e progettisti che non erano in grado di passare nemmeno alla fase di prototipazione. Nel momento in cui ti accorgi che la fase di prototipazione è giunta al termine, cioè si è passati da un prototipo a un prodotto che possa soddisfare una richiesta sia funzionale sia estetica, è qui che inizia il vero e duro lavoro, e ci si scontra con la fatidica domanda: e adesso, come faccio a industrializzarlo e passare dal “prodotto” al “mercato”? A questa domanda, ci si rende subito conto che le competenze di una singola persona non bastano più, ed è necessario trovare altre competenze e persone che possano formare un vero team di sviluppo.

Perché in Italia, ci sono poche opportunità anche a livello di “seed”? Che cosa bisognerebbe migliorare?

Per rispondere a questa domanda e quindi capire i limiti che esistono a livello di investimenti in Italia, e come possono essere migliorati, bisogna conoscere le realtà al di fuori del nostro Paese. A me è bastato un viaggio nella Silicon Valley, per capire le differenze strutturali tra un paese come gli USA, dove un’idea a livello “seed” può essere finanziata con centinaia di migliaia di dollari e un’Italia, dove solitamente i primi “seed” si attestano intorno a qualche decina di migliaia di euro, che ovviamente possono e devono essere comunque sfruttati. Migliorare questa situazione purtroppo necessita un cambiamento culturale di un Paese che non è assolutamente pronto e non è propenso a investimenti ad alto rischio come quello che può essere in una startup.

.@SergioPedolazzi #marketing40 Pensare digitale, ma Made in Italy #wechangeit
Click To Tweet

Quanto è importante credere nella propria idea e quanto che ci credano gli altri?

Sembrerà scontato dire che è importantissimo crederci in prima persona, a livello di non dormirci la notte. Ma fondamentalmente è cosi: se non si è disposti a investire per primi tempo e denaro sulla propria idea, significa che nessuno sarà disposto a farlo. Allo stesso tempo, però, non bisogna fare l’errore di essere “ciechi” e di andare avanti senza considerare gli spunti e i feedback esterni nella fase di sviluppo: bisogna essere sempre pronti e accettare le critiche, anche di chi ti sta più vicino. Capire quali di quelle critiche siano costruttive, e rimettere in discussione anche le proprie più ferree convinzioni, se necessario, per migliorare il prodotto. Solo in questo modo si può affrontare il mondo esterno, e soprattutto coloro che possono essere interessati a investire sull’idea. Per convincere un investitore, una banca o banalmente il pubblico, come nel caso del crowdfunding, serve da un lato essere assolutamente convinti ed entusiasti della propria idea e saperla comunicare in modo chiaro e professionale, e allo stesso tempo essere preparati a rispondere a qualsiasi dubbio e obiezione, per risultare credibili e convincenti.

Dopo un anno di break-even, Skiddi è alla prima stagione di vendita in Europa e USA. Una bella soddisfazione. Come gli strumenti di social marketing ti stanno aiutando a vendere la tua idea?

Premetto che io e il marketing fino a qualche mese fa eravamo due perfetti sconosciuti: questa esperienza mi ha però fatto capire che nel mondo della comunicazione, spesso chi “insegna” le strategie di marketing alle aziende, non ha mai gestito un’azienda. Questo per dire che, soprattutto quando si ha poco budget da spendere, l’unico modo per verificare quali strumenti siano più o meno adatti al tuo tipo di business, è quello di sperimentarli in prima persona, capire come funzionano e quindi di affinare, spesso procedendo per tentativi ed errori, la propria strategia. Nel mio caso specifico, il crowdfunding è stato il primo elemento vincente nella mia strategia di sviluppo, permettendomi di raccogliere pre-ordini e finanziamenti. Il crowdfunding è il più innovativo, rapido e globale strumento di marketing, che consente di fare subito un test sul mercato, ricevere feedback immediati, tutto prima ancora di aver messo in piedi una produzione industriale. Altri strumenti di marketing che ho testato e che hanno portato risultati strabilianti sono semplici campagne sponsorizzate sui social con investimenti giornalieri minimi, alimentate però da un piano editoriale che mi permettesse di raggiungere il target giusto, e una vendita online tramite campagne flash-sale paese per paese, sfruttando la visibilità delle community consolidate degli stessi siti partner. Non credo nei nuovi influencer, ma credo nella reputazione del mezzo che si usa. Il mezzo che si utilizza non è indifferente.

Bisogni e desideri dei clienti guideranno il mercato. Chi sono i tuoi clienti e che cosa stai facendo per migliorare la relazione con il tuo cliente?

Le azioni e le strategie di comunicazione fatte tramite le campagne sponsorizzate su Facebook mi hanno consentito di profilare e targettizzare molto bene la mia tipologia di clientela, estraendo per esempio le percentuali di clienti divisi per età, sesso, provenienza e gusti. Ma non tutti i target si possono raggiungere con Facebook. E ci sono relazioni e target che si possono costruire e raggiungere solo in contesti differenti, e questo è particolarmente vero nel B2B. In ambito più consumer, con costi di acquisizione bassissimi, è possibile raccogliere dati, che diventano informazioni fondamentali per migliorare sia la strategia di comunicazione sia per definire i migliori canali di vendita. Attualmente, grazie alle informazioni raccolte in questo anno e mezzo, sono ad esempio passato, da una vendita quasi esclusivamente online, a una vendita tramite retailer che mi consente di alimentare e diffondere la conoscenza del prodotto sul mercato.

Analytics, Big Data e Machine Learning promettono di realizzare il sogno del marketing one-to-one per dare ai clienti quello che vogliono. Ma i clienti sanno veramente quello che vogliono?

I clienti non saranno mai i direttori marketing di un’azienda. Ma credo sia ormai assodato che questi sono e saranno i migliori strumenti di marketing strategico a disposizione di un’azienda, e pensare di andare contro questa tendenza, o pensare che sia un metodo inutile, magari perché complesso e costoso, sia il modo più semplice di fallire, o comunque di rimanere indietro rispetto alla concorrenza. Oggi, qualsiasi azienda, dal produttore di Skiddi alla gelateria sotto casa, deve necessariamente dotarsi degli strumenti di analisi e raccolta dati, in modo da definire sempre meglio i bisogni dei propri clienti e le tendenze di mercato, e quindi modificare la propria strategia di vendita sulla base delle informazioni raccolte. L’ascolto e la capacità di elaborare le informazioni resta fondamentale. Se non fosse cosi, Google che raccoglie e vende informazioni non sarebbe…Google.

.@SergioPedolazzi Chi insegna #marketing non ha mai gestito un’impresa #wechangeit
Click To Tweet

L’avventura di Skiddi che cosa ti ha insegnato sul tuo Paese, che non immaginavi?

Anche se da un lato l’Italia non ha dimostrato di essere un paese pronto e propenso all’investimento e al rischio, soprattutto in startup, e che manchino politiche di lungo periodo che agevolino lo sviluppo dell’imprenditoria giovanile in maniera strutturale, devo dire che personalmente non ho avuto un’esperienza totalmente negativa. Questo perché ho avuto la fortuna di incontrare persone molto competenti che sono state in grado di suggerirmi e indicarmi dove trovare le opportunità per portare avanti la mia idea. Anche a livello istituzionale, ho avuto la possibilità di accedere a finanziamenti a fondo perduto che mi hanno consentito, non senza difficoltà, di raccogliere, insieme al crowdfunding, quanto necessario per lanciare la mia attività. Quindi devo riconoscere che qualcosa di buono anche in Italia c’è, forse a volte difficile da scovare, ma c’è. Serve soltanto qualche passetto in avanti a livello culturale, che consenta di spingere e stimolare di più i giovani a sviluppare nuove idee di business, in un momento di difficoltà e di cambiamento che oggi stiamo vivendo, dove la parola “cambiamento” io la interpreto come “opportunità”.

Oggi, con D-Factory, stai per lanciare “dal basso” prodotti di design Made in Italy e sostenerne lo sviluppo, fino alla produzione industriale. Anche questo è il bello dell’Italia?

Ho sempre ammirato i piccoli e medi imprenditori degli anni Cinquanta o Sessanta, che da zero hanno costruito il tessuto industriale e lavorativo dell’Italia come nessun altro paese del mondo. Inoltre sono convinto che in Italia possiamo eccellere fondamentalmente in tre settori: cibo, moda e design. Con la mia piccola e modesta realtà vorrei semplicemente continuare a cavalcare un nostro punto di forza e mantenere attivo il settore manifatturiero che sta alla base dei prodotti di design, semplicemente sfruttando qualche strumento innovativo in più, convinto che la qualità del Made in Italy possa e debba ancora imporsi sul mercato globale. Quindi sì, per me anche questo è il bello dell’Italia, e se posso farne parte, non posso che essere felice e orgoglioso.

Visita il sito ufficiale del WeChangeIT Forum, i relatori, gli argomenti, aggiornamenti sulla edizione 2018 e la possibilità di Pre-Registrazione http://www.wechangeit.it/

L'articolo Sergio Pedolazzi, pensare digitale, ma Made in Italy proviene da Data Manager Online.

Che siano giorni, settimane o mesi, il cambiamento è sempre pronto a ripartire. Anche quando non siamo ancora in grado di sentirlo, di percepirlo sulla nostra pelle, in realtà è già pronto a soffiare un nuovo vento di brezza destinato a rimescolare le carte in gioco, a scuotere le acque e a risvegliare gli animi intorpiditi.

Ebbene, non si può non ricordare come più di dieci anni fa abbiamo assistito a una crescita nel mercato del capitale di rischio del tutto inaspettata e a dir poco sorprendente. Un vero e proprio boom! Un’esplosione che ha certamente contribuito a disegnare i confini della situazione attuale sul mercato e senza la quale forse non vi sarebbe stato il panorama odierno. I primi protagonisti degni di essere ricordati sono sicuramente Union Square Ventures e First Round Capital. Entrambe società di venture capital destinate a intervenire nella fase degli investimenti early stage, fondate rispettivamente nel 2003 e nel 2004. è bastato poco tempo perché i ruoli cambiassero di nuovo. Pochi anni dopo, infatti, nel 2009, abbiamo visto il potenziale di Andreessen Horowitz emergere, combattendo il duro e consolidato nocciolo di Kleiner Perkins e Sequoia Capital, e conquistando un ruolo di protagonista indiscusso nel mercato del capitale di rischio.

E adesso cosa ha in serbo quest’estate per il mondo dei venture capital? Sembra che le vacanze siano ancora una meta lontana. Infatti, quel che sta succedendo è che la storia vuole ripetersi. E ci si sta dirigendo verso un nuovo sovvertimento dei ruoli. Non si sta parlando di qualcosa di astratto o ideale, si tratta di persone reali che vogliono operare un cambiamento concreto.

Quattro imprenditori hanno infatti deciso di affrontare la sfida di cambiare il mondo dei venture capital. E l’intento non è solo quello di cambiare rotta ma anche di apportare dei miglioramenti. Innovare migliorando quel che di buono già esiste nel mondo del capitale di rischio e sopperendo a tutte le varie deficienze del sistema.

Thrive Capital

In cima alla lista, non si può non menzionare Joshua Kushner, managing partner di Thrive Capital. Fondata lo stesso anno di Andreessen Horowitz, Thrive Capital ha sempre cercato di focalizzare la propria attenzione sui media e sugli investimenti di Internet, ed è riuscita nell’obiettivo di portare avanti una piccola quantità di soci interessati a compiere investimenti ultra settoriali. Kushner ha anche il merito di aver fondato la più grande società di giochi online in Brasile (Vostu), di gestire una grande società di investimento immobiliare e di essere il cofondatore di Oscar, una società di assicurazione sanitaria dirompente. Oltre a rappresentare il suo unicorno personale, Thrive è stato anche il mezzo per effettuare investimenti intelligenti, come per esempio in GroupMe (acquisita da Skype), Kickstarter nel 2011, e Instagram (prima del loro acquisto da parte di Facebook), per non menzionare Twitch, Slack e Warby Parker.

#venturecapital @simeoneantonio1 Quattro imprenditori da tenere d’occhio
Click To Tweet

FundersClub

Un altro imprenditore da non sottovalutare per il percorso di innovazione che sta compiendo è Alex Mittal. La società FundersClub di Mittal, fondata nel 2012, erroneamente viene spesso confusa con altre società quali AngelList o altre piattaforme di crowdfunding che, al contrario, funzionano come società di capitale di rischio online in cui è possibile riuscire a sollevare offerte anche da parte di più di 17mila investitori accreditati. La società, ufficialmente riconosciuta dalla SEC (Security and Exchange Commission), si concentra prevalentemente sulla qualità degli investimenti, sui rendimenti e ha deciso di puntare molto sulla fiducia nei propri investitori, che si mantiene alta nonostante vi siano oggi molte dichiarazioni preoccupanti tra cui quella di Fortune secondo cui “ognuno può diventare un investitore”. Si tratta di una dichiarazione pubblicata subito dopo l’entrata in vigore delle nuove regole stabilite dal titolo III del Jobs Act che attualmente consente a chiunque di raccogliere fino a un milione di dollari attraverso il crowdfunding. Al contrario FundersClub nasce dall’intento di operare come una piattaforma di incontro e agevolazione tra domanda e offerta. La piattaforma è rivolta in particolare alle società che sono alla ricerca di investimenti, e il suo working system procede con il selezionare un numero di startup compreso tra l’uno e il due per cento. Soltanto questa ridotta percentuale gode del privilegio di apparire sulla piattaforma stessa e di avere visibilità presso grandi società di venture capital, come Sequoia e Andreessen Horowitz che arrivano frequentemente a effettuare investimenti di oltre un miliardo di dollari. Tuttavia viene messa anche a disposizione per le startup che non possono avere accesso alla top list dei venture capital una sorta di comunità, consentendo loro di prendere parte ai diversi round di finanziamento destinati a società famose quali Coinbase e ScreenHero.

Social Capital

Al terzo posto della lista si prosegue con Chamath Palihapitiya, il fondatore e managing partner di Social Capital. Ex vicepresidente dello sviluppo mobile e internazionale di Facebook, Palihapitiya era un angel investor ancor prima di partire, con i soldi in aziende come Palantir e Playdom acquisita da Disney. Nel 2011, ha fondato The Social + Capital Partnership (che divenne in seguito, nel 2015, Social Capital), concentrandosi su aree in passato trascurate dal mercato del capitale di rischio, come la salute, l’istruzione e Fintech. La sua società ha portato a termine un grande anno, avendo investito i suoi 15 milioni di dollari in Yammer che con 17 milioni di dollari è riuscita ad avere un’exit di oltre un miliardo di dollari a seguito dell’acquisizione da parte di Microsoft. Chamath nel corso della sua carriera non ha mai avuto paura di mostrare le contraddittorietà e le ombre presenti nel mondo del mercato del capitale di rischio. Ha sempre tentato di portare avanti il suo percorso di innovazione distruttiva, cercando di colmare le lacune esistenti in tale settore. Egli è anche uno dei fondatori di FWD.us, una lobby di potenti imprenditori della Silicon Valley, focalizzati su molte questioni politiche, come l’immigrazione e la riforma dell’istruzione.

Y Combinator

Da ultimo, ma non ultimo per importanza, occorre menzionare Sam Altman, presidente di Y Combinator. Una storia di un precoce successo grazie all’avvio di Loopt società cofondata da Sam Altman all’età di 19 anni nel 2005 e venduta nel 2012 per 43 milioni di dollari. Anche prima dell’acquisizione, Altman ha operato e opera ancora come un investitore attivo. Infatti, ha partecipato personalmente a investimenti in grandi aziende come Asana, Patreon e Change.org. Come presidente della Y Combinator, Altman ha guadagnato popolarità attraverso una sfumata personalità molto concentrata e meno esuberante di quella di molti fondatori e venture capitalist. Lo stile di Altman si denota per il suo carattere rivoluzionario e poco accondiscendente. Ultimamente per esempio, le startup sulle quali punta sono le società dirette ad abbassare i costi dell’istruzione, degli alloggi e dell’assistenza sanitaria

L'articolo 4 imprenditori da tenere d’occhio proviene da Data Manager Online.

IOT analytics, provider tedesco di market insights per il settore IOT, ha condotto uno studio analizzando le ricerche effettuate dagli utenti via Google, Twitter e Linkedin, rilevando che le parole chiave più discusse e ricercate collegate agli ambiti IOT sono Smart Home, Wearables, Smart City, Smart Grid, mentre Smart Farming giunge solo in decima posizione, con un punteggio pari a l’1% di quello della Smart Home, in prima posizione. L’Osservatorio Internet of Things della School of Management del Politecnico di Milano conta a fine 2015 circa 10,3 milioni di oggetti connessi in Italia tramite rete cellulare (+29% sul 2014). Si tratta di un trend di crescita importante ma, purtroppo, ancora troppo concentrato su due aree, Smart Home e Smart Car, mentre l’Agrifood è uno di quei settori lasciati in secondo piano. Insomma, pare che l’attenzione verso la tecnologia e l’innovazione applicata all’agricoltura e all’allevamento sia ancora piuttosto contenuta nonostante le evidenti prospettive. Infatti, nei prossimi anni la disponibilità di acqua per irrigazione si ridurrà drasticamente mentre il fabbisogno di cibo aumenterà in modo diretto con la crescita della popolazione. Per continuare coi numeri: solo l’1% dell’acqua dolce presente sul pianeta è utilizzabile per il consumo umano e di questa il 70% è impiegato in agricoltura. E le più recenti stime demografiche delle Nazioni Unite indicano che nel 2100 la popolazione mondiale raggiungerà 11,2 miliardi di persone.

Come combattere lo spreco

Non vale però tanto parlare di irrigazione, senza un focus sulla produzione. Oggi, un terzo di tutto il cibo prodotto nel mondo finisce in pattumiera, soprattutto in Occidente: da studi condotti dalla FAO risulta che in Europa e in America settentrionale lo spreco alimentare pro capite l’anno sia pari a 280-300 kilogrammi. Ma si “spreca” anche nei paesi in via di sviluppo, dove però il problema è dovuto principalmente alla mancanza di infrastrutture e strumenti per la conservazione degli alimenti adeguati. Come risolvere questa incredibile contraddizione, facendo ricorso a innovazione e tecnologie? L’agricoltura per prima sarà in grado di unire tecnologia, rete, e una valida risposta individuale alla qualità della vita di ciascuno di noi. Per Huawei e Vodafone (con il progetto NB-IoT), la missione è quella di mettere a punto un sistema completo di sensoristica e rete che consenta a tutti gli operatori, ovunque si trovino nel mondo, di inviare informazioni sempre aggiornate sullo stato delle coltivazioni e del bestiame all’agricoltore: ovunque egli si trovi. Uno strumento di gestione che innovi il modo di lavorare quotidiano, in un settore difficile per orari, investimento personale e condizionamenti esterni come – semplicemente ma a volte tragicamente – il fattore meteorologico.

Filiera più sostenibile

Quel che è rilevante è anche il cambio del modello di business in agricoltura, settore naturalmente a bassissimo margine. L’innovazione consente di ottimizzare la produzione e aumentare i guadagni, per una volta non a scapito della qualità. Il mercato è sempre più consapevole delle proprie scelte alimentari. Sviluppare sensori con la funzione di assicurare il corretto apporto nutrizionale del bestiame consente di ridurre lo spreco del foraggio. Ma consente anche di controllare lo stato di salute dell’animale, la necessità di integrare la sua dieta, perfino il luogo in cui si trova. Risultato diretto? Animali più sani, meno allevamento in stalla – o in gabbia. La sensoristica diffusa in campo consente di raccogliere dati dall’ambiente esterno e adattare di conseguenza l’irrigazione, la fertilizzazione o – finalmente – il riparo al futuro raccolto. E ora, vogliamo parlare di qualità?

Giulia Cattoni @urbanocreativo 

In collaborazione con Fabrizio Trigila project manager della Fondazione Parco Tecnologico Padano e Roberto Reali responsabile del dipartimento Scienze Bio-Agroalimentari – Cnr

L'articolo Agrifood e IoT proviene da Data Manager Online.

Il 2016 entra nel secondo quadrimestre con dati positivi per il mondo del capitale di rischio. Se si prendono in considerazione i dati dell’anno passato, infatti, risulta evidente come i gruppi di private equity abbiano investito in società europee in proporzioni decisamente maggiori rispetto a quelle viste in qualsiasi altro periodo degno di essere ricordato a partire dal 2008. I cosiddetti investimenti di “growth equity”(investimenti nella fase late stage ovvero quando l’impresa ha già superato la fase di avvio) che si collocano a metà strada tra il capitale di rischio e le operazioni di “leveraged buyout” (ovvero le operazioni finanziarie che sono dirette ad acquisire una società attraverso lo sfruttamento della capacità di indebitamento della società stessa) hanno raggiunto un importo pari a € 6,5 miliardi nel 2015, con un aumento pari all’11% rispetto ai numeri registrati nell’anno precedente, come dichiarato da Invest Europe. Allo stesso tempo, il numero di società destinate a beneficiare degli investimenti “early stage” è sceso del 13%, indicando così la progressiva tendenza dei venture capital di focalizzare i loro investimenti in società più grandi e già stabilizzate da diverso tempo, fenomeno già diffuso negli USA. Gli investimenti in private equity in ambito europeo sono aumentati del 14 per cento, arrivando a 47,4 miliardi di euro, rispetto all’anno precedente. Più di 36 miliardi sono stati raccolti in forma di leveraged buyouts, comportando quindi anche alti livelli di debito. In particolare, gli investitori di growth equity (o investimento nella fase late-stage) cercano obiettivi e mete in cui i rendimenti possono essere generati da una crescita organica e l’offerta si dirige sempre più frequentemente verso aziende che abbiano un rapporto stretto con gli imprenditori.

La catena degli investimenti

«L’Europa ha la sua parte di merito nei confronti delle società di grande successo che sono ormai progredite, superando la fase iniziale di startup e diventando in grado di accedere al growth capital». Così ha dichiarato Dörte Höppner, amministratore delegato di Invest Europe. Il crescente aumento dei piani di investimento destinati al cosiddetto growth capital dimostra come la catena di investimenti di capitale di rischio stia diventando pienamente efficiente e funzionale. Diversi gruppi di private equity statunitensi, specializzati nella crescita del patrimonio netto e negli investimenti nella fase matura delle società, hanno ampliato l’ambito delle loro attività in Europa negli ultimi anni, tra i quali possiamo citare Warburg Pincus e General Atlantic. TPG, il gruppo statunitense che è intervenuto con un primo round di investimento in Uber e Airbnb, di recente ha portato a termine il suo primo investimento di growth capital nel Regno Unito, acquistando una quota di maggioranza in Frank Recruitment Group. «Stiamo assistendo chiaramente sia a una forte offerta di capitale di investimento a lungo termine sia a una forte domanda da parte delle società di tale tipologia di capitale» – ha dichiarato Höppner. In ogni caso, nonostante i numeri siano rivelatori di una crescita nel settore del capitale di rischio, dobbiamo comunque prendere atto del fatto che si tratti ancora di una piccola percentuale, se commisurata alla situazione degli Stati Uniti. Anche nei grandi mercati come la Francia, gli investimenti nel capitale di rischio rappresentano lo 0,3 per cento del prodotto interno lordo rispetto all’uno per cento negli Stati Uniti, dove i piani pensionistici pubblici sono i più attivi sostenitori di investimenti alternativi.

#venturecapital @simeoneantonio1 Consumerizzazione del capitale di rischio?
Click To Tweet

Scenario italiano

Il più grande singolo investitore istituzionale dell’Europa, il fondo pensionistico del governo norvegese con un valore di ben 900 miliardi di dollari non investe in attività di private equity o alternative che vadano al di là del settore immobiliare. E in Italia? Che cosa sta succedendo? Lasciamo che siano i numeri a parlare. Si passa dai 7,2 milioni di euro registrati a gennaio ai 12 milioni di febbraio per poi riscendere drasticamente a 2 milioni a marzo e recuperare in grande stile nel mese di aprile con ben 15,7 milioni. Un ammontare record il cui merito si deve principalmente a tre grandi investimenti così suddivisi: 7 milioni di euro in Silk Biomaterials da parte di Principia, 3 milioni in Sardex con il contributo di Invitalia Ventures e da ultimo 4,5 milioni in Next14 da parte di investitori privati. Si è avuta quindi anche all’interno dei confini nazionali una crescita con un aumento di 10 milioni di euro rispetto all’ammontare del capitale di rischio del 2015. Tra gli altri round di investimento di notevole importo, si possono menzionare WineOwine, un portale e-commerce di vini di qualità di piccoli produttori italiani, che ha ottenuto un seed di ammontare pari a 800mila euro e InVRsion, una startup che ha sviluppato applicazioni di realtà virtuale in diversi campi che spaziano dal retail all’automotive e all’immobiliare, ottenendo un seed di 600mila. Si devono poi senza dubbio prendere in considerazione, in questo quadro di crescita nel settore del capitale di rischio, due grandi exit, quella di Yogitech e Wishdays, nonché microfinanziamenti di importo inferiore ai 200mila euro distribuiti tra le nascenti startup. Intanto, se da un lato aumentano gli investimenti nel capitale di rischio, contribuendo ad alimentare il settore dei venture capital, dall’altro lato non si può non tenere conto della crescita, su binari paralleli, del settore del crowdfunding, fenomeno in espansione nell’ambito delle modalità di finanziamento delle startup.

Nuove opportunità

Il crowdfunding, in particolare, potrebbe essere un competitor ancora più significativo per i venture capital nei prossimi tempi, con l’entrata in vigore, in data 16 maggio 2016, del III titolo del Jobs Act (Jumpstart Our Business Startup ACT), relativo alla disciplina di tale processo di finanziamento. La legge degli USA spiana la strada per nuove opportunità ai comuni investitori. Chance Barnett, amministratore delegato di crowdfunder.com, in un’intervista su Forbes, ha dichiarato che «questa sarà la prima volta dopo oltre 80 anni in cui il cittadino medio avrà opportunità d’investimento nelle aziende in fase di startup». I portafogli degli startupper non saranno quindi più sostenuti in via esclusiva da milionari e venture capitalist ma anche dal contributo dei singoli investitori. Le prime iniziative al riguardo sono già in corso. Rohan Shah, uno studente dell’Università della Pennsylvania, ha creato Slice Capital, un portale online che connette le startup con investitori di ogni tipo. «Ci stiamo concentrando proprio sugli investitori non accreditati» – ha detto Shah. «Stiamo targettizzando una community sconosciuta, ma colleghiamo anche angel investors e venture capitalist». Le startup prese in considerazione da Shah sono obbligate a fornire dati precisi sui livelli di spesa, introiti e tasse. Tali dati verranno poi vagliati dalla Securities and Exchange Commission. Nella stessa direzione si pongono molti competitor quali Wefunder, SeedUps ed Equity Net. Tuttavia, rimane ancora la diffidenza di molti venture capitalist, quali Diane Fraiman, partner di Voyager Capital che ha dichiarato: «Il crowdfunding ha permesso a molte persone di partecipare all’innovazione mondiale, ma questo non può sostituire il confronto che gli startupper cercano con gli investitori». Quanto all’Italia, dobbiamo ricordare che con la delibera numero 19520 del 25 febbraio 2016, la Consob ha apportato importanti modifiche al regolamento sull’equity crowdfunding per allargare la platea dei possibili investitori e semplificare le modalità di investimento. Tuttavia, perché il crowdfunding possa divenire un istituto diffuso su larga scala anche nei confini nazionali, dovremo aspettare ancora.

L'articolo Il recupero del capitale di rischio proviene da Data Manager Online.

Chi dice che i venture capital (VC) siano solo orientati alla filosofia del “make money” dovrebbe ricredersi. Siamo sempre stati abituati a inquadrare i VC in un’ottica prettamente capitalistica, ma forse non è più sufficiente. Una strategia orientata al profitto va bene, ma se nel suo percorso non è guidata anche da un sapiente networking, non può pretendere di ambire a grandi risultati. Ma di cosa si tratta?

Le relazioni – ovvero – il cosiddetto networking sta guadagnando terreno anche nel mondo del capitale di rischio. Se ci fosse una lista dei “padrini” del social networking, il nome di Reid Hoffman sarebbe uno dei primi in elenco. Conoscete tutti LinkedIn, vero? Ecco, Hoffman è uno dei cofondatori del noto social network professionale, nonché uno dei primi investitori di Facebook quando questa valeva solo cinque milioni di dollari. Non è sorprendente pertanto il fatto che Hoffman stia cercando delle vie per realizzare una maggiore integrazione tra il mondo dei venture capital e quello dei social network. Greylock Partners, la società di cui Hoffman è un partner di investimento, ha recentemente lanciato una serie di eventi per promuovere il networking professionale nella Silicon Valley.

#venturecapital “make money” non può essere l’unica strategia dei VC
Click To Tweet

Rete di talenti

Si tratta di gruppi di persone in diversi settori tecnici come design, big data, ingegneria delle infrastrutture, crescita degli utenti, analisi dei dati e sicurezza della rete. Ogni Community dispone di una media di 40 persone, che si riuniscono a spese di Greylock.

La maggior parte dei membri delle comunità (accessibile solo su invito) è costituita da product manager, ingegneri ed esperti tecnologici di aziende in rapida crescita della Silicon Valley, tra cui Facebook, Google, Apple, Salesforce e Twitter. Solo il 30% di ogni gruppo dispone di un fondatore o dipendente di una società in cui Greylock ha investito. Ma perché iniziare proprio ora? Hoffman dice che la tempistica è stata influenzata dalla rapida crescita nell’ecosistema della Silicon Valley. «La Silicon Valley sta diventando una rete sempre più intensa» – ha dichiarato in un’intervista a Fortune. «Le community sono un modo per rendere più facile l’incontro tra i talenti e gli investitori».

Solo lo scorso anno, Greylock ha tenuto 26 eventi e quest’anno, l’azienda prevede di tenerne almeno 75. Gli eventi in questione hanno un tasso di risposta e di presenza più alto del 90% e contano di solito mille partecipanti attivi. Lia Napolitano, ex designer di Apple, che ha lavorato su Siri, è stata invitata come uno dei fondatori della comunità del design, mentre stava ancora lavorando alla Apple. è stato un modo per parlare di nuove sfide e nuovi progetti all’insegna della creatività e quando ha lasciato la compagnia, non ha avuto problemi a trovare nuovi contratti di lavoro.

#venturecapital La nuova frontiera è la rete di relazioni e talenti
Click To Tweet

Rete di relazioni

Per Greylock, la Community non è puramente un gioco di rete. L’azienda è anche il collegamento con i futuri imprenditori, che potrebbero creare la successiva impresa in cui investire.

«Io credo nelle reti, nelle relazioni» – ha detto Hoffman. «E penso che il prossimo passo nell’evoluzione del capitale di rischio sia creare networking all’interno dei VC». Hoffman è consapevole che la Silicon Valley stia attraversando un periodo di grande crescita. Il numero di aziende che si stanno creando e trasformando a livello globale non conosce precedenti nella storia. L’unico posto in cui si sta verificando una crescita simile è la Cina, dove – non c’è bisogno di dirlo – è stato fondato un VC dedicato esclusivamente a finanziare le startup unicorno. Si tratta dell’Unicorn Capital Partners che ha già raccolto 12 milioni di dollari per finanziare le aziende tecnologiche in Asia. Unicorn Capital Partners si concentra prevalentemente sugli investimenti e sulle partnership con i VC più consolidati e con quelli emergenti.

Anche nella Silicon Valley è stata registrata una crescita del numero di unicorni, soprattutto nel settore della tecnologia. L’incredibile aumento delle valutazioni delle startup potrebbe essere il segno di una bolla tecnologica incombente, forse speculare alla bolla delle Dot-com di fine degli anni 90.

Si potrebbe obiettare, ora, che la Silicon Valley potrebbe essere due o tre volte più grande di quanto non sia, ma a quale scopo? Forse le cose non cambierebbero molto. Secondo Hoffman gli unicorni possono fare la loro comparsa soltanto in un ambiente di scarsità e rarità. Un affollamento di unicorni renderebbe impossibile avvistarne uno. Hoffman è convinto che in questo momento siamo circondati da una generale euforia. Ovunque, si brinda a valutazioni di miliardi e miliardi di dollari, ma solo alcune di queste valutazioni corrispondono ad aziende effettivamente in grado di trasformarsi ed evolversi.

#venturecapital @bgurley : «Vedrete alcuni unicorni morti quest’anno»
Click To Tweet

Capitali di rischio

Recentemente, diversi investitori – tra cui Bill Gurley di Benchmark e Sam Altman di Y Combinator – hanno espresso la loro preoccupazione per l’attuale stato di finanziamento del capitale di rischio. Gurley ha avvertito che «una completa assenza di paura» nella Silicon Valley ha già condotto le imprese di capitale di rischio ad assumere grossi rischi sul tech («Io credo che vedrete alcuni unicorni morti quest’anno»). Bisogna stare attenti a mantenere il giusto rigore nel processo di crescita delle startup selezionate. L’euforia iniziale non può tradursi in una generale incuranza riguardo l’investimento effettuato. Soltanto un’attività di monitoraggio costante può portare a ottenere exit di cospicua dimensione. Lo stesso processo selettivo deve adottare criteri più rigidi, in maniera tale da offrire opportunità di investimento soltanto a quelle aziende che abbiano il potenziale di cambiare il mondo.

In tal senso, secondo Hoffman, un grande potenziale sarebbe da riconoscere ai bitcoin, in quanto tra una decina di anni ci potrebbero essere diverse criptomonete sulla cui struttura rimodellare anche il sistema economico. La grandezza dei bitcoin risiede nel loro software open-source, nella loro tecnologia che si può adattare a qualsivoglia servizio.

#venturecapital @simeoneantonio1 : «Gli unicorni non sono per tutti. Solo i più attenti possono avvistarli»
Click To Tweet

Scenario positivo

In ogni caso, nonostante le previsioni di potenziali bolle in avvicinamento, per ora si riscontrano nel settore del capitale di rischio ancora risultati positivi.

Secondo un’analisi di Fortune, i VC hanno investito più soldi nell’ultimo trimestre rispetto a qualsiasi altro periodo a partire dal 2007. I VC statunitensi hanno raccolto ben 10,3 miliardi di dollari per 74 fondi nel secondo trimestre del 2015, secondo i dati diffusi da Thomson Reuters e National Venture Capital Association. In pratica, si tratta del trimestre più forte per la raccolta di fondi da parte dei VC da prima della crisi finanziaria. Rispetto ai primi tre mesi del 2015, è stato registrato non solo un aumento del 39% del dollaro, ma anche un aumento del 10% del numero di fondi. Inoltre, è interessante notare che nel secondo trimestre del 2015 sono stati inclusi 31 fondi per la prima volta: il più alto numero registrato a partire dall’inizio del 2014.

Networking, relazioni, euforia e numeri elevati tracciano un panorama abbastanza positivo per i VC. Occorre – però – mantenersi vigili per non perdere l’occasione delle grandi exit. Gli unicorni non sono per tutti e solo i più attenti possono avvistarli.

L'articolo Tra networking e unicorni proviene da Data Manager Online.

Si è da poco conclusa la Private Equity Conference di Berlino. E l’umore generale non è stato dei migliori. Bisogna dirlo. È emersa per lo più una mancanza di creatività che ha messo in luce le insufficienti capacità dei fondi di private equity di proporsi come alternativa vincente. I profitti stanno scendendo, le tasse anche e il paesaggio diventa sempre più competitivo.

Nel 2005, l’industria del private equity vantava all’incirca 1,2 trilioni di dollari in fondi di gestione nelle mani di circa 3.335 società. A partire dall’anno scorso, la cifra è salita a 3,8 trilioni di dollari nelle mani di 5.868 società di cui 2.252 sono in modalità di raccolta fondi, stando ai dati di David Rubenstein, cofondatore di Carlyle. Pertanto, non bisogna meravigliarsi se oggi la raccolta di fondi in media prende quasi il doppio del tempo impiegato in passato. Oltre ai numeri, ciò che colpisce è la nuova realtà dei fondi di private equity. Ma dove è andato a finire quel carpe diem che sembrava essere il motto del capitale di rischio?

In realtà sembra che il settore si stia ripiegando su se stesso, un po’ per l’incapacità di rischiare in investimenti all’avanguardia che invece potrebbero essere profittevoli, un po’ per una sorta di generale rassegnazione dovuta al fatto di non aver saputo cavalcare l’onda hi-tech.

«Abbiamo perso la barca sugli investimenti hi-tech» – dice David Rubenstein, il cofondatore di una delle maggiori imprese statunitensi di private equity. E dichiara ancora: «Tutto il potere si sta muovendo ora intorno alla Silicon Valley».

#venturecapital L’industria del private equity vale 3,8 trilioni di dollari
Click To Tweet

Il ritorno in scena dei VC

Ci sono diverse ragioni per cui il settore del private equity potrebbe avere ragione nel guardare con invidia le società di venture capital, tralasciando il fatto che non siano comparabili le quantità di capitale investito dagli uni e dagli altri. Alcuni anni fa, Blackstone ha scelto appositamente tutti i suoi dirigenti in Cina. A quale scopo? Il messaggio era chiaro e semplice: non importava quale fosse l’attività delle persone assunte, ciò che contava era l’impatto che la presenza della Cina avrebbe creato nel loro business. Oggi, lo stesso discorso vale per la tecnologia. Vi è un valore intrinseco che risiede nell’investimento nella tecnologia di per sé, a prescindere dalle quantità di denaro che possono essere impiegate. Imprese importanti tra cui Blackstone, Carlyle e KKR hanno esaminato la possibilità di acquisire società di venture capital, sulla base anche delle conoscenze degli esperti in materia. Sia Blackstone sia KKR hanno progressivamente abbandonato il proposito, ritenendo che vi fossero troppi ostacoli e che i propri investitori non avrebbero accolto di buon grado una simile iniziativa. Per quale motivo una simile diffidenza nei confronti dei VC? Le ragioni sono varie. Innanzitutto, Blackstone ha constatato i poco brillanti rendimenti dei venture capital nell’ultimo periodo. Inoltre, il passaggio di acquisizione e il conseguente cambiamento delle disposizioni per il controllo renderebbe difficile inglobare le società di venture capital. Infine, le dimensioni relativamente ridotte dei fondi di venture capital che si andrebbero ad acquisire determinerebbero come risultato una differenza solo marginale per le ambizioni di Blackstone e società simili, il cui obiettivo è di raccogliere almeno 500 miliardi di dollari in fondi di loro gestione nell’arco di un breve lasso di tempo.

#venturecapital Capitale di rischio: punti di forza e debolezza
Click To Tweet

Quale soluzione?

Blackstone sta usando il proprio bilancio per effettuare investimenti in interessanti start-up che possono contribuire alla sua attività, sia nel processo di analisi delle informazioni in tempo reale per gli investitori sia nella capacità di aumentare la sicurezza dei propri sistemi. Utilizzando il proprio bilancio, ha una maggiore flessibilità. E non è un caso unico. Dalla fine del 2013, nel frattempo, KKR ha investito centinaia di milioni di dollari fuori del proprio bilancio in aziende tecnologiche promettenti per comprendere meglio l’impatto della tecnologia sulle sue aziende tradizionali in portafoglio. KKR calcola che le società nelle quali investe spendono circa dieci miliardi di dollari ogni anno in IT. Essa ha anche formato una partnership con un fondo di venture capital, TenEleven Ventures, specializzato nella sicurezza IT, per comprendere come valutare potenziali investimenti. E la scelta di KKR si è proiettata verso aziende che si trovano lontano. I recenti investimenti comprendono una quota di minoranza in Ping Identity, con sede a Denver, il cui obiettivo è di fornire la sicurezza delle identità online; in FanDuel, una piattaforma online di sport di fantasia; in Arago, AG, specialista tedesco in automazione IT; e infine in ClickTale, un gruppo israeliano che consiglia i siti web su come migliorare le esperienze dei loro visitatori online. Quindi, i fondi di private equity tendono, anziché acquisire società di venture capital, a diventare loro stessi angel investors, finanziando le idee migliori.

#venturecapital Le nuove sfide con gli angeli dilettanti
Click To Tweet

Apertura agli angeli amatoriali?

Steve Case, CEO di Revolution LLC, sembra essere abbastanza favorevole a riguardo. In un’intervista a CNBC ha dichiarato che le startup sono investimenti rischiosi e che la maggior parte degli angel investors dilettanti non riuscirà a tenere il passo dei venture capital. Del resto, non è un’impresa da poco sostituirsi a un VC. «Quindi, se qualcuno sta cercando di mettere da parte un po’ di soldi per pagare le bollette, mandare i figli al college o risparmiare per la propria pensione, utilizzare tali fondi per attività di angel investing sarebbe un rischio semplicemente troppo grande». Nonostante queste prime obiezioni, Steve Case si proclama a favore degli angel investors amatoriali per tre motivi. In primo luogo, si tratterebbe di vincere un pregiudizio. «Respingo l’idea che la capacità di fare buoni investimenti dipende solo dalle dimensioni del proprio conto in banca. Ho visto un sacco di persone ricche prendere decisioni di investimento sbagliate, e un sacco di gente della classe media fare scelte più intelligenti». Soprattutto, se si investe in un settore o su persone che si conoscono. «Certamente – come dichiara Steve Case – occorre predisporre adeguati strumenti di tutela a tal fine. E adottare chiare e precise norme per il crowdfunding e soprattutto porre dei limiti all’attività di crowdfunding da parte dei privati. La seconda ragione per cui Steve Case si proclama a favore degli angeli dilettanti risiede nel valore intrinseco di un simile fenomeno. Infatti, si tratterebbe di un’attività civica, che aiuterebbe le comunità a crescere, a creare posti di lavoro e a promuovere opportunità. Anche quando questi “investimenti” non “ripagano” la persona che li ha realizzati, rendono la comunità un posto migliore e creano in ogni caso dei vincitori. Da ultimo, Steve Case ritiene che ci siano troppi VC «tecno-centrici».

La peculiarità delle attività di investimento degli angeli dilettanti risiede nel fatto che la maggior parte di esse si concentra sui settori non-tech, aiutando per esempio un imprenditore a raccogliere fondi per un prodotto di consumo, per un servizio o anche per un concetto di prodotto o un’idea. Niente più VC istituzionali quindi?

È ancora presto per dirlo. Per il momento, l’idea di angel investors per passione o per spirito etico sembra ancora essere un progetto lontano dalla realtà, o quantomeno un processo destinato a sopportare una lunga gavetta prima di conquistare spazi sempre più ampi. Certamente, i venture capital dovranno fare i conti con nuovi rivali ed essere in grado di ottenere grandi exit per poter competere con la concorrenza.

L'articolo Capitale di rischio, i nuovi protagonisti proviene da Data Manager Online.

Sembra quasi una guerra fredda. La maggior parte delle tensioni che si creano tra i venture capital (VC) sono sempre celate da un velo di grande armonia e complicità. Ma lo scenario diventa più interessante dietro le quinte. I VC per molto tempo sono stati posti al primo posto nella lista dei potenziali investitori cui rivolgersi nella fase del primo round di finanziamenti. Ma è davvero ancora così? In realtà, sembra che ci siano le premesse perché i VC vengano spodestati del loro ruolo di indiscussi sovrani. Super Angel Investors. Esatto, proprio così si chiamano. Sembra quasi il nome di un nuovo supereroe dei cartoni animati o dei fumetti, uno di quelli per i quali i bambini impazziscono. Ma qui di fantasia vi è poco o nulla. Si tratta di qualcosa di molto più concreto con cui adesso bisogna iniziare a fare i conti. Una realtà che da qualche anno ha iniziato a rappresentare una minaccia sempre più grande per i VC.

Venture capital VERSUS Super Angel Investors ? @davemcclure @q_ronconwaysvan
Click To Tweet

All’inizio, quando ancora non si sapeva cosa facessero bene i VC, le società affermate di capitale di rischio erano poche. Si potevano ricordare anche a memoria. La maggior parte tutte stanziate nella Silicon Valley. Adesso la realtà è più complessa. Non solo i fondi di capitale di rischio sono aumentati, ma adesso è necessario fare i conti con un fenomeno ormai dirompente: quello degli Angel Investors. Ma chi sono veramente? In realtà, potrebbero sembrare dei micro venture capital, con la sola differenza che operano investendo il proprio denaro, ma la peculiarità è che negli ultimi anni, secondo una ricerca del Centure Venture Research, gli Angel Investors hanno investito in un numero di startup ben 60 volte superiore rispetto al numero di società finanziate dai VC. Secondo Jeffrey Sohl, dell’Università del New Hampshire, gli Angel Investors hanno investito 22,5 miliardi dollari in più rispetto alle società di venture capital statunitensi nel 2011. Le tradizionali società di venture capital hanno raccolto circa 28,4 miliardi di dollari, ma hanno poi investito in sole 3.673 società, una piccola frazione rispetto al numero di società finanziate dagli Angels.

Inoltre, negli ultimi anni il ruolo degli Angel Investors è stato rafforzato dalla diffusione sul mercato di startup a buon mercato, eliminando quindi la necessità di grandi round di finanziamenti. Spesso è sufficiente un solo round almeno fino a quando non è il momento di decidere tra la vendita o la realizzazione di una campagna di marketing.

Il campo di battaglia

I VC in questa battaglia escono perdenti in quanto hanno il difetto di concedere i finanziamenti solo dopo lunghi processi di valutazione. Gli Angels invece sono agili e veloci, sono loro stessi ad andare alla ricerca degli imprenditori anziché attendere che essi bussino alla loro porta.

I VC fino ad ora hanno combattuto tranquillamente. Hanno cercato di sfatare la minaccia, riducendone la portata. Hanno cercato di minimizzare. E così è stato detto che in realtà non sono un pericolo, o che pochi Angel Investors sono in grado di finanziare startup che siano idonee a diventare un caso di successo o ancora che gli Angel Investors spingono gli imprenditori a pensare in piccolo.

Le imprese hanno bisogno di venture capital con grandi exit in modo tale da poter reperire nuovi fondi. Così dicono. Ma il problema è che gli Angels ormai sono diventati Super. Super che? Super Angels.

Super Angels

Questi investitori sono passati dalla fase in cui propendevano di iniettare nelle nuove imprese piccole dosi di finanziamenti, alla fase in cui hanno deciso di investire grandi fondi sullo stile dei VC. Per fare alcuni nomi, basti pensare che Dave McClure, fondatore del fondo 500 Startups, ha a disposizione 30 milioni di dollari. Dixon, partner di Andreessen e fondatore di Hunch e Founder Collective, ha un fondo di 50 milioni di dollari. Mike Maples e Chris Sacca, due Angel Investors noti nella Silicon Valley, possono vantare anch’essi cifre simili. Aydin Senkut, fondatore e managing director di Felicis Ventures,è partito come super angel per poi mettere su un fondo di 40 milioni di dollari.

Se i VC erano preoccupati del fatto che gli Angel Investors pensassero in piccolo, ormai devono prendere consapevolezza del fatto che anche gli angeli abbiano cominciato ad agire in grande.

Il panorama del capitale di rischio assume orizzonti sempre più ampi @davemcclure @q_ronconwaysvan
Click To Tweet

Pensare in grande

Ron Conway, il leggendario angel investor della Silicon Valley, ha ottenuto nel 2014 per la sua società SV Angel il quinto round di finanziamenti per un ammontare di ben 70 milioni di dollari. Ron Conway sostiene che i VC siano guidati da motivazioni diverse rispetto alla sua strategia di azione: «Secondo me, le vostre motivazioni sono guidate da una soddisfazione egocentrica nonché dalla smania di fare soldi».E ancora, ha più volte ribadito il suo motto personale: «Investo perché amo aiutare gli imprenditori e guardarli imparare e raggiungere il successo».

I VC devono quindi imparare a nuotare in un oceano ben più grande rispetto a quello da cui sono partiti.

Nuovo approccio

La concorrenza esiste ed è produttiva, ma solo se serve da stimolo per il rinnovamento. Molti fondi di capitale di rischio sono scomparsi, altri hanno dimenticato come essere dinamici e innovativi. Hanno troppi partner altamente pagati, tasse enormi, un’infrastruttura difficoltosa e incapace di raccogliere finanziamenti dalle istituzioni. Hanno portafogli di investimento che ancora devono riprendersi dalla crisi economica. L’approccio convenzionale dei venture capital di dare una grande spinta soltanto per quelle startup che risultino in grado di diventare di grandi dimensioni sembra non funzionare più. Ora il modello è quello di concedere seed ridotti a una pluralità di team per poi valutare quale squadra possa ricevere gli altri round di finanziamento. I Super Angels al contrario hanno maggiori possibilità di abbinare il talento con una startup. A causa dell’elevata visibilità e dei grandi portafogli che può vantare, questa nuova classe di investitori risulta essere in grado di abbinare il giusto talento per l’avvio di società in modo rapido ed efficiente, garantendo al tempo stesso nascite e fusioni di nuove società. Questo aiuta le startup meritevoli ad avanzare rapidamente e a raggiungere un maggiore successo.

Con qualche limite

Naturalmente, ogni nuova meta comporta la necessità di affrontare altrettanti nuove sfide. E il modello dei Super Angels, se lo si guarda con maggiore attenzione, presenta anch’esso dei difetti. Sicuramente le startup di successo vengono individuate in maniera più agevole ed efficiente, ma è anche vero che a fronte delle startup privilegiate di essere state selezionate, ve ne sono molte altre lasciate nella carenza totale di finanziamenti. Inoltre gli “angeli”, di qualsiasi dimensione siano, non sono in grado, o non sono interessati a realizzare vari cicli di investimento, e lasciano quindi le startup (che non sono abbastanza scalabili) dopo uno o due round di finanziamenti. Al contrario, i VC tendono a “coltivare” i loro partner molto più a lungo, nella speranza di ottenere IPO interessanti.

Non solo. Talvolta, gli Angel Investors non sono così imparziali nelle valutazioni. Forse, a causa della loro attenzione alla costruzione di un ampio portafoglio o per la loro competitività, questi angeli accettano valutazioni che provocano attrito.

Ron Conway: «Investo per aiutare gli imprenditori a raggiungere il successo» @davemcclure @q_ronconwaysvan
Click To Tweet

Si deve cambiare

Lo diciamo da sempre, ma poi la pratica ha sempre risvolti più lunghi rispetto ai buoni propositi. Ma questa volta, urge un cambiamento significativo nell’industria dei VC. Occorre uscire dagli schemi tradizionali. Bisogna guardare in modo positivo alla concorrenza. Osservare i rivali e diventare ancora più competitivi di loro. Solo in questo modo i Venture Capital possono evitare di rischiare di essere sopraffatti dalla concorrenza e recuperare il primato nella Silicon Valley.

L'articolo La sfida dei Super Angels proviene da Data Manager Online.

Il Programma “HORIZON 2020 (H2020)” è partito con i primi bandi pubblicati l’11 dicembre 2013 e con scadenze che vanno da marzo a novembre 2014. Ma sono già pianificati anche altri bandi nella seconda parte dell’anno, con scadenze che arrivano fino a metà 2015. Gli inviti a presentare proposte di progetto competitivo sono pubblicati periodicamente, tenendo conto in particolare della necessità di trasparenza e non discriminazione, nonché di una flessibilità adeguata alla natura variegata dei settori della ricerca e dell’innovazione (R&I – Ricerca e Innovazione).  La Commissione europea ha avviato il Programma H2020 come nuovo piano settennale (2014-2020) di finanziamento a fondo perduto della innovazione e ricerca e sviluppo in Europa con un budget totale di quasi ottanta miliardi di euro a prezzi correnti. H2020 viene attuato per contribuire a creare la leadership industriale, la crescita e l’occupazione nonché il benessere dei cittadini in Europa e rispecchia la visione strategica e gli obiettivi del piano “Europa 2020”. Contribuisce, inoltre, alla realizzazione e al funzionamento dello Spazio Europeo della Ricerca e dell’Agenda Digitale Europea.

Le tematiche ICT

 L’ICT e il digitale, come tecnologie abilitanti, giocano naturalmente un ruolo orizzontale fondamentale in tutte le aree su cui si basa il programma. Ma vi è uno specifico capitolato per le discipline più innovative dell’industria ICT, squisitamente rivolto agli attori dell’offerta ICT europea. Tale programma al momento si articola su due “call for proposals” con capitolati specifici come indicato di seguito.

L’ICT CALL 1 è stato pubblicato l’undici dicembre dell’anno scorso e chiude il 23 aprile e con un budget complessivo di 658,5 milioni di euro. Il capitolato chiama proposte di progetto sui seguenti 21 temi di R&I:

Una nuova generazione di componenti e di sistemi:

• ICT-01-2014: Smart Cyber-Physical Systems (CPS): nuova generazione di sistemi embedded;
• ICT-02-2014: Smart System Integration: nuova generazione di sistemi e tecnologie smart basata sulla integrazione e miniaturizzazione sistemica;
• ICT-03-2014: Advanced Thin, Organic and Large Area Electronics (TOLAE) technologies: TOLAE è la tecnologia emergente con caratteristiche di miniaturizzazione, leggerezza, flessibilità e resistenza che ne fanno il componente ideale per la diffusione dell’elettronica nei tessuti, nell’auto, nella sanità…

Internet del futuro:

•  ICT-05-2014: Smart Networks and novel Internet Architectures: architetture di network e Internet innovative che superino gli attuali limiti di sicurezza, affidabilità ed efficienza;
• ICT-06-2014: Smart optical and wireless network technologies: soluzioni per superare i limiti di traffico delle reti attuali e dell’immediato futuro;
• ICT-07-2014: Advanced Cloud Infrastructures and Services: infrastrutture cloud sicure e ad alte prestazioni con possibile scoperta e composizione automatica dei servizi;
• ICT-09-2014: Tools and Methods for Software Development: strumenti e metodi di software engineering per grandi sistemi complessi, data intensive e ad alta distribuzione;
• ICT-11-2014: FIRE+ (Future Internet Research & Experimentation): esperimenti di ricerca e innovazione per tecnologie e applicazioni di Internet del futuro;
• ICT-13-2014: Web Entrepreneurship: creare ambienti europei che incoraggino l’imprenditorialità su Internet.

Tecnologie dei contenuti e gestione dell’informazione:

• ICT-15-2014: Big data and Open Data Innovation and take-up:  nuovi servizi e prodotti multilingua basati sui dati (Big and Open data) e sull’interoperabilità semantica;
• ICT-17-2014: Cracking the language barrier: per facilitare la comunicazione online multilingua dei servizi nel mercato unico digitale europeo;
• ICT-18-2014: Support the growth of ICT innovative Creative Industries SMEs: per supportare lo sviluppo innovativo dell’ICT nell’industria creativa europea e in particolare nelle piccole e medie imprese;
• ICT-21-2014: Advanced digital gaming/gamification technologies: utlilizzo delle tecnologie “digital gaming” al di fuori del tempo libero come, ad esempio, nella formazione formale e informale;
• ICT-22-2014: Multimodal and Natural computer interaction: nuovi sistemi e paradigmi di interazione multimodale uomo-macchina.

Robotica:

• ICT-23-2014: Robotics: per una nuova generazione di robots industriali e di servizio;
• ICT-26-2014: Photonics KET (Key Enabling Technology): per lo sviluppo di nuove generazioni di strumenti basati sulla fotonica e per nuove applicazioni della stessa.

Tecnologie micro e nano elettroniche, fotonica:

• ICT-29-2014: Development of novel materials and systems for OLED lighting: nuovi materiali e sistemi per il diodo organico a emissione di luce ovvero “Organic Light Emitting Diode” (OLED);

ICT cross cutting activities:

• ICT-31-2014: Human-centric Digital Age: per comprendere la natura e le conseguenze dei cambiamenti introdotti dalla tecnologia digitale e dai social media per progettare al meglio la futura società digitale europea;
• ICT-32-2014: Cybersecurity, Trustworthy ICT: come fronteggiare i rischi e le nuove vulnerabilità introdotti dalla tecnologia digitale e individuare soluzioni, come la crittografia avanzata, per rendere più affidabile e sicuro l’utilizzo della tecnologia;
• ICT-33-2014: Trans-national co-operation among National Contact Points: per rafforzare ed espandere il raggio d’azione dei National Contact Points per H2020.

Azioni innovative orizzontali:

• ICT-35-2014: Innovation and Entrepreneurship Support: migliorare le condizioni dell’eco-sistema europeo dell’innovazione ICT per consentire alle idee innovative di passare velocemente dall’accademia al mercato. 

L’ICT CALL 2 pubblicato l’undici dicembre scorso, con scadenza il 25 novembre e con un budget complessivo di 125 milioni di euro è specificatamente dedicato al tema:

• ICT-14-2014: Advanced 5G Network Infrastructure for the Future Internet: per realizzare nuove infrastrutture di rete avanzate di quinta generazione per l’internet del futuro.

Un altro bando sui temi ICT è poi pianificato per il 15 ottobre 2014 con un budget complessivo di altri 583 milioni di euro e con scadenza prevista il 14 aprile 2015.

Finanziamento

 Le attività finanziabili interessano l’intero ciclo di vita che va dalla ricerca di base al mercato, con un forte accento sulle attività connesse all’innovazione, quali le azioni pilota, le dimostrazioni, i test a sostegno e anche la commercializzazione. Le disposizioni finanziarie relative al contributo dell’Unione sotto forma di sovvenzioni prevedono un’unica percentuale di finanziamento in funzione della tipologia di progetto, senza distinzione tra i partecipanti (almeno tre entità indipendenti di tre paesi europei): 100% dei costi diretti ammissibili e 70% (100% per le organizzazioni non profit) per le attività di innovazione. I costi indiretti ammissibili, invece, sono determinati applicando un tasso forfettario del 25% del totale dei costi diretti, con la possibilità, unicamente per i soggetti giuridici senza scopo di lucro, di dichiarare i costi effettivamente sostenuti. Le proposte presentate entro la chiusura dei bandi sono valutate e selezionate mediante procedure formalizzate sulla base dei seguenti criteri di aggiudicazione: a) eccellenza; b) impatto; c) qualità ed efficienza dell’attuazione. Nella fase di valutazione tecnica, la Commissione si avvale di esperti indipendenti e le proposte sono alla fine classificate sulla base dei risultati della valutazione. H2020 rappresenta, quindi, per le imprese ICT un’opportunità in più per rinnovarsi e innovare.

PIERO BUCCI

Giornalista e consulente indipendente del Programma Europeo H2020 per la ricerca e l’innovazione, Piero Bucci ha alle spalle una trentennale esperienza nel mondo dell’ICT, sviluppata in sei aziende e due banche. Collabora con il Centro di Ricerca sui Sistemi Informativi (CeRSI) dell’Università LUISS “Guido Carli” ed è consigliere della Fondazione FORMIT. Inoltre è esperto indipendente per:

•          La Commissione Europea DG Connect, per le aree ICT, trust and security;

•          L’Agenzia Europea ENISA, per le aree “Information Security Risk Management” e “EP3R – Pan European Public Private Partnership for Resilience”;

•          Il MiSE Ministero dello Sviluppo Economico (Albo degli Esperti in materia di Innovazione Tecnologica);

•          la FILAS della Regione LAZIO (pub. registro FILAS).

L'articolo L’orizzonte degli eventi proviene da Data Manager Online.

La Commissione Europea ha avviato il Programma “HORIZON 2020 (H2020)” come nuovo piano settennale (2014-2020) di finanziamento a fondo perduto della innovazione e ricerca e sviluppo (R&I – Ricerca e Innovazione) in Europa con un budget di 77028,3 milioni di euro a prezzi correnti. H2020 viene attuato per contribuire a creare la leadership industriale, la crescita e l’occupazione nonché il benessere dei cittadini in Europa e rispecchia la visione strategica e gli obiettivi del piano “Europa 2020”. Contribuisce, inoltre, alla realizzazione e al funzionamento dello “Spazio Europeo della Ricerca” e dell’”Agenda Digitale Europea”.

A differenza dei precedenti programmi (l’ultimo è stato il Programma Quadro 7), che erano essenzialmente finalizzati alla ricerca e sviluppo (R&D), questo ha l’obiettivo primario dell’innovazione, nella sua accezione più ampia. H2020 raggruppa e unifica tutte le forme di finanziamento diretto dell’UE in un unico quadro finanziario ed è attivo dal primo gennaio 2014 fino al 31 dicembre 2020. Comprende tutte le sfide e i settori industriali strategici per l’UE (si veda articolo sul precedente numero di Data Manager) ed è rivolto alle aziende, alle università e ai centri di ricerca, nonché alle PA centrali e locali e alle associazioni. Naturalmente, l’ICT e il digitale, come tecnologie abilitanti, giocano un ruolo orizzontale fondamentale in tutte le tematiche.

Come funziona 

Il Programma è già partito con i primi bandi pubblicati l’11 dicembre 2013 e con scadenze che vanno da marzo ad agosto 2014. Ma sono già pianificati anche altri bandi nella seconda parte dell’anno, con scadenze che arrivano fino a gennaio 2015. Gli inviti a presentare proposte di progetto sono pubblicati periodicamente, tenendo conto in particolare della necessità di trasparenza e non discriminazione, nonché di una flessibilità adeguata alla natura variegata dei settori della ricerca e dell’innovazione.

Il principale requisito di partecipazione è che si presenti un progetto competitivo conforme alle norme (non la semplice domanda o richiesta di finanziamento a sportello) al quale collaborino almeno tre entità indipendenti di tre paesi diversi dell’UE o dei paesi associati. Fanno eccezione le PMI che possono partecipare anche da sole. Tutti gli scambi con i partecipanti, comprese la sottomissione delle proposte e la conclusione di convenzioni di sovvenzione, la notifica delle decisioni e ogni loro modifica sono effettuati tramite il sistema elettronico della Commissione. I membri di un “consorzio” che intendono partecipare a un’azione designano come coordinatore uno di loro che è identificato come tale nella convenzione. Il coordinatore è il principale punto di contatto tra i membri del consorzio nelle relazioni con la Commissione. I membri di un consorzio che partecipano a un’azione concludono poi un accordo interno (“accordo consortile”) che stabilisce i loro diritti e obblighi riguardo all’attuazione dell’azione conformemente alla convenzione.

Tipi di progetto

Nei capitolati e regolamenti sono state definite sette tipologie di progetto ed è fondamentale attenersi alle caratteristiche specifiche di ciascuna. Queste sono:

1. “Attività di ricerca e innovazione”: comprende l’intera gamma di attività di ricerca, sviluppo tecnologico, dimostrazione e innovazione, comprese la promozione della cooperazione con paesi terzi e le organizzazioni internazionali, la diffusione e l’ottimizzazione dei risultati, nonché la promozione della formazione e della mobilità dei ricercatori nell’Unione;
2. “Azione di innovazione”: consiste in attività destinate alla produzione di piani, progetti o disegni per prodotti, processi o servizi nuovi, modificati o migliorati. A tal fine, le attività possono comprendere la creazione di prototipi, il collaudo, la dimostrazione, i progetti pilota, la convalida dei prodotti su larga scala e le prime applicazioni commerciali;
3. “Azione di coordinamento e sostegno”: è finalizzata a misure di accompagnamento concernenti la standardizzazione, la diffusione, la sensibilizzazione e la comunicazione, il collegamento in rete, i servizi di coordinamento o sostegno;
4. “Innovazione nelle PMI”: questo è uno strumento riservato alle piccole e medie imprese (PMI, secondo lo standard UE) ed è applicato nel quadro dell’obiettivo specifico “Leadership nelle tecnologie abilitanti e industriali” e della priorità “Sfide per la società”. Fornisce sostegno su misura per le PMI al fine di promuovere tutte le forme di innovazione, puntando su quelle dotate del potenziale di crescita e di internazionalizzazione. A tal proposito, è utile sottolineare che per favorire la partecipazione delle PMI circa il 20% del budget complessivo di H2020 è riservato a queste;
5. “Appalti pre-commerciali”: riguarda il cofinanziamento di appalti di servizi di ricerca e sviluppo che prevedono la condivisione dei rischi e dei benefici alle condizioni di mercato e lo sviluppo competitivo per fasi;
6. “Appalti pubblici per soluzioni innovative”: riguarda il cofinanziamento di procedure d’appalto in cui le amministrazioni aggiudicatrici, agiscono come clienti di lancio di beni e servizi innovativi che non sono ancora disponibili su base commerciale a larga scala e che può includere prove di conformità;
7. “Co-finanziamento ERA-NET”: azione di supporto che prevede la partnership pubblico-privato (PPP) finalizzata a instaurare collaborazioni e networking tra gli attori dello “Spazio Europeo della Ricerca”.

Finanziamento 

Le attività finanziabili interessano l’intero ciclo di vita che va dalla ricerca di base al mercato, con un forte accento sulle attività connesse all’innovazione, quali le azioni pilota, le dimostrazioni, i test a sostegno e allo svolgimento di gare d’appalto, la progettazione, l’innovazione sociale e anche la commercializzazione. Le disposizioni finanziarie relative al contributo dell’Unione europea sotto forma di sovvenzioni sono state chiarite e semplificate. In particolare, è stata fissata un’unica percentuale di finanziamento in funzione della tipologia di progetto, senza distinzione tra i partecipanti: 100% dei costi diretti ammissibili e 70% (100% per le organizzazioni no-profit) per le attività di innovazione. Per i costi diretti, le norme prevedono sostanzialmente un’ampia accettazione delle pratiche contabili abituali dei beneficiari.

I costi indiretti ammissibili, invece, sono determinati applicando un tasso forfettario del 25% sul totale dei costi diretti, con la possibilità – unicamente per i soggetti giuridici senza scopo di lucro – di dichiarare i costi effettivamente sostenuti.

H2020 prevede anche specifiche iniziative per l’accesso al capitale di rischio che mirano a superare i disavanzi nella disponibilità di crediti e fondi propri per il settore R&I e per le imprese e i progetti innovativi. Tutto questo è coordinato sinergicamente con lo strumento di capitale del programma per la competitività delle imprese e le piccole e medie imprese (COSME 2014-2020) che sostiene lo sviluppo di un capitale di rischio a livello dell’Unione.

Le proposte presentate entro la chiusura dei bandi sono valutate e selezionate mediante procedure formalizzate sulla base dei seguenti criteri di aggiudicazione: a) eccellenza; b) impatto; c) qualità ed efficienza dell’attuazione. Nella fase di valutazione tecnica, la Commissione si avvale di esperti indipendenti e le proposte sono alla fine classificate sulla base dei risultati della valutazione. Per le imprese e organizzazioni di tutti i tipi, H2020 rappresenta un’opportunità in più per rinnovarsi e innovare.

PIERO BUCCI

Giornalista e consulente indipendente del Programma Europeo H2020 per la ricerca e l’innovazione, Piero Bucci ha alle spalle una trentennale esperienza nel mondo dell’ICT, sviluppata in sei aziende e due banche. Collabora con il Centro di Ricerca sui Sistemi Informativi (CeRSI) dell’Università LUISS “Guido Carli” ed è consigliere della Fondazione FORMIT. Inoltre è esperto indipendente per:

•          La Commissione Europea DG Connect, per le aree ICT, trust and security;

•          L’Agenzia Europea ENISA, per le aree “Information Security Risk Management” e “EP3R – Pan European Public Private Partnership for Resilience”;

•          Il MiSE Ministero dello Sviluppo Economico (Albo degli Esperti in materia di Innovazione Tecnologica);

•          la FILAS della Regione LAZIO (pub. registro FILAS).

L'articolo Orizzonte innovazione. Istruzioni per l’uso proviene da Data Manager Online.

Data Manager, con il consueto spirito di servizio al lettore, inaugura questa rubrica per informare sistematicamente e fornire alle aziende e organizzazioni interessate ogni possibile spunto su una importante iniziativa europea che andrà avanti fino al 2020 e che rappresenta una notevole opportunità sia per innovare sia per acquisire finanziamenti. Le aziende e i leader dell’offerta ICT – che già partecipano ai programmi di questo tipo – possono illustrare nel nuovo spazio editoriale i propri progetti innovativi europei o quelli in corso di sviluppo nei propri laboratori. La Commissione Europea ha, infatti, appena varato il Programma “HORIZON 2020” che è il nuovo piano settennale (2014-2020) di finanziamento a fondo perduto della innovazione e della ricerca e sviluppo (R&I – Ricerca e Innovazione) in Europa con un budget di circa 80 miliardi di euro. A differenza dei precedenti programmi (l’ultimo è stato il Programma Quadro 7, finito con il 2013), che erano essenzialmente finalizzati alla ricerca e sviluppo (R&D), questa volta l’obiettivo è l’innovazione intesa in tutte le sue accezioni. Il programma H2020 raggruppa e unifica tutte le forme di finanziamento diretto dell’UE per la ricerca e l’innovazione in un unico quadro finanziario per facilitare la trasformazione delle nuove conoscenze scientifiche in prodotti e servizi innovativi. Il programma, che è attivo dal primo gennaio 2014 e durerà fino al 31 dicembre 2020, supporta tutti i paesi dell’Unione europea nelle sfide globali, fornendo a ricercatori e innovatori gli strumenti necessari alla realizzazione di progetti e idee innovative. La struttura del programma definisce gli obiettivi prioritari e si articola su tre “pilastri” e cinque “programmi trasversali”.

“Eccellenza Scientifica”

Il primo pilastro ha l’obiettivo di elevare il livello di eccellenza della base scientifica europea e garantire una produzione costante di ricerca a livello mondiale per assicurare la competitività dell’Europa a lungo termine. Vuole quindi sostenere le idee migliori, sviluppare i talenti europei e fare dell’Europa un luogo attraente per i migliori ricercatori. Il budget di questa area è il 31,73% del totale e si articola, a sua volta, in quattro sotto-programmi:

1. European Research Council (ERC): sostiene gli individui più talentuosi e creativi e le loro equipe nelle ricerche di frontiera e di altissima qualità;

2. “Tecnologie future ed emergenti”: finanzia la ricerca collaborativa per aprire nuovi e promettenti campi di ricerca e di innovazione;

3. Azioni “Marie Sklodowska Curie”: offre ai ricercatori europei eccellenti opportunità di formazione e di carriera mediante il sostegno alla mobilità;

4. Infrastrutture di Ricerca: affinché l’Europa disponga di infrastrutture di ricerca (comprese quelle elettroniche in rete) di livello mondiale accessibili a tutti i ricercatori.

Leadership Industriale 

Il secondo pilastro intende fare dell’Europa un luogo più attraente per investire nella ricerca industriale e nell’innovazione (intesa nella sua accezione più ampia). Promuove anche grandi investimenti in tecnologie industriali essenziali, incentivando il potenziale di crescita delle aziende europee e fornendo loro livelli adeguati di finanziamento. Vuole aiutare, inoltre, le PMI più innovative a trasformarsi in imprese leader di livello mondiale. Il budget di questa area è del 22,09% del totale e si articola in tre sotto-programmi:

1. Leadership nelle tecnologie abilitanti e industriali per fornire un sostegno mirato alla ricerca industriale e all’innovazione nei seguenti settori: information and communication technology; nanotecnologie, materiali avanzati, biotecnologie, fabbricazione e trasformazione avanzate; tecnologia dello spazio.

2. Accesso al capitale di rischio per superare i disavanzi della disponibilità di credito e finanziamento per la ricerca e l’innovazione.

3. Innovazione nelle PMI: per promuovere tutte le forme di innovazione nelle piccole e medie imprese, con un interesse specifico per quelle dotate del potenziale di crescita suscettibile di internazionalizzazione.

Sfide per la Società 

Il terzo pilastro affronta le grandi preoccupazioni dei cittadini europei, sulla base delle priorità individuate nella strategia “Europa 2020”. L’obiettivo è di riunire risorse e conoscenze provenienti da molti settori, tecnologie e discipline, fra cui le scienze sociali e umanistiche. Qui si coprono attività che spaziano dalla ricerca industriale alla commercializzazione, incentrandosi su quelle connesse all’innovazione. Il budget di questa area è quello più consistente e rappresenta il 38,53% del totale ed è incentrato sui seguenti sette sotto-programmi:

1. Salute, cambiamento demografico e benessere;

2. Sicurezza alimentare, agricoltura sostenibile, ricerca marina, marittima e bioeconomia;

3. Energia sicura, pulita ed efficiente;

4. Trasporti intelligenti, verdi e integrati;

5. Azione per il clima, efficienza delle risorse e materie prime;

6. Europe in a changing world – inclusive, innovative, reflective societies;

7. Secure societies – Protecting freedom and security of Europe and its citizens.

Programmi trasversali 

I cinque programmi trasversali sono: l’European Institute of Technology (EIT); “Diffondere l’eccellenza e ampliare la partecipazione”; il programma “Scienza con e per la società”, per promuovere una ricerca e innovazione responsabile; il Centro Comune di Ricerca (JRC); l’EURATOM.

Come funziona 

H2020 è già partito con i primi bandi (call for proposals) pubblicati l’undici dicembre 2013 e con scadenza ad aprile 2014. Ma sono anche già pianificati altri bandi per ogni tema nella seconda parte dell’anno. Uno dei principali requisiti di partecipazione è che si presenti un progetto (non la semplice domanda) al quale collaborino almeno tre entità indipendenti di tre Paesi diversi dell’UE o delle Associated Countries. Fanno eccezione le PMI che possono partecipare da sole. Le disposizioni finanziarie relative al contributo dell’Unione sotto forma di sovvenzioni sono state chiarite e semplificate. In particolare, è stata fissata un’unica percentuale di finanziamento in funzione della tipologia di progetto, senza distinzione tra i partecipanti: 100% dei costi diretti ammissibili e 70% (100% per le organizzazioni non profit) per le attività di innovazione e dimostrazione. Per i costi diretti, le norme prevedono sostanzialmente un’ampia accettazione delle pratiche contabili abituali dei beneficiari. I costi indiretti ammissibili, invece, sono determinati applicando un tasso forfettario del 25% del totale dei costi diretti, con la possibilità, unicamente per i soggetti giuridici senza scopo di lucro, di dichiarare i costi effettivamente sostenuti. Le attività finanziabili interessano l’intero ciclo di vita che va dalla ricerca di base al mercato, con un forte accento sulle attività connesse all’innovazione, quali le azioni pilota, le dimostrazioni, i test a sostegno e allo svolgimento di gare d’appalto, la progettazione, l’innovazione sociale e anche la commercializzazione. Sono ricompresi tutti i settori industriali e merceologici e possono partecipare, oltre alle aziende, le università e i centri di ricerca, anche le PA centrali e locali e le associazioni di tutti i tipi. Ovviamente, l’ICT e il digitale, come tecnologie abilitanti, giocano un ruolo fondamentale in tutte le tematiche descritte.

PIERO BUCCI

Giornalista e consulente indipendente del Programma Europeo H2020 per la ricerca e l’innovazione, Piero Bucci ha alle spalle una trentennale esperienza nel mondo dell’ICT, sviluppata in sei aziende e due banche. Collabora con il Centro di Ricerca sui Sistemi Informativi (CeRSI) dell’Università LUISS “Guido Carli” ed è consigliere della Fondazione FORMIT. Inoltre è esperto indipendente per:

• La Commissione Europea DG Connect, per le aree ICT, trust and security;
• L’Agenzia Europea ENISA, per le aree “Information Security Risk Management” e “EP3R – Pan European Public Private Partnership for Resilience”;
• Il MiSE Ministero dello Sviluppo Economico (Albo degli Esperti in materia di Innovazione Tecnologica);
• la FILAS della Regione LAZIO (pub. registro FILAS).

L'articolo L’innovazione ha un nuovo orizzonte proviene da Data Manager Online.