Nonostante la crescente opposizione, il governo degli Stati Uniti aumenta l’uso della controversa tecnologia di monitoraggio
L’Ufficio per la responsabilità del governo degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto il 24 agosto, che descrive in dettaglio l’uso attuale e pianificato della tecnologia di riconoscimento facciale da parte delle agenzie federali. Il GAO ha intervistato 24 dipartimenti e agenzie – dal Dipartimento della Difesa alla Small Business Administration – e ha scoperto che 18 hanno riferito di utilizzare la tecnologia mentre 10 hanno intenzione di espanderne l’uso. Il rapporto arriva più di un anno dopo che il Technology Policy Committee degli Stati Uniti dell’Association for Computing Machinery, la più grande società di informatica scientifica e educativa del mondo, ha chiesto un blocco immediato all’uso governativo della tecnologia di riconoscimento facciale.
Il Technology Policy Committee degli Stati Uniti è uno dei numerosi gruppi e figure di spicco, tra cui l’ACLU , l’American Library Association, che ha chiesto di limitare la tecnologia. Un tema comune di questa opposizione è la mancanza di standard e regolamenti per la tecnologia di riconoscimento facciale. Un anno fa, Amazon, IBM e Microsoft hanno anche annunciato che avrebbero smesso di vendere la tecnologia di riconoscimento facciale ai dipartimenti di polizia in attesa della regolamentazione federale specifica. Il Congresso sta valutando una moratoria sull’uso da parte del governo mentre alcune città e stati, in particolare il Maine, hanno introdotto restrizioni.
In passato, i sistemi che corrispondevano alle impronte digitali o alle tracce del DNA dovevano essere valutati formalmente e fissati dagli standard, prima di essere considerati affidabili per l’uso da parte della polizia e altri organi. Fino a quando gli algoritmi di riconoscimento facciale non saranno in grado di soddisfare standard simili – e ricercatori e autorità di regolamentazione non capiranno veramente come il contesto in cui viene utilizzata la tecnologia influenzi la sua accuratezza – secondo gli oppositori, non dovrebbero essere applicati in scenari passibili di conseguenze per la vita delle persone.
